《环球时报》2003年2月17日发表一篇文章，题目是《赫鲁晓夫到底有没有用皮鞋[PiXie]敲桌子?》。文章说，美国[MeiGuo]的多家档案馆没有找到这样的录像资料或照片，当时在场的《纽约时报》记者也“没有看见赫鲁晓夫敲打皮鞋[PiXie]”，只是看见他举起皮鞋[PiXie]摇晃了一下，然后把皮鞋[PiXie]摆在桌子上。文章的结论是：赫鲁晓夫“皮鞋[PiXie]敲桌”的新闻是“美联社首先写出来的，而其他报纸照搬照用”，其实并无其事。然而，文章的这种说法并不准确，仅仅是一种主观推测。难道美国[MeiGuo]档案馆没有找到录像资料或照片、有的在场记者和服务人员未能亲眼看见，就能证明事情没有发生吗?下面列举三条第一手材料，借以说明此事的历史真相。

　　“皮鞋[PiXie]敲桌”的当事人赫鲁晓夫，曾在回忆录中谈到这件事情的来龙去脉。赫鲁晓夫说，当年在离开莫斯科去美国[MeiGuo]纽约参加联合国大会之前，西班牙共产党领导人伊巴露丽请他帮一下忙，要求他“寻找一个机会让佛朗哥政权丢丢脸”，因此他在联合国大会上就殖民主义问题发言时，强烈谴责了佛朗哥“反动的、残暴的政权”。而当西班牙代表上台进行答辩时，苏联[SuLian]代表团“开始大声叫喊地吵起来”，赫鲁晓夫“甚至脱下皮鞋[PiXie]来敲桌子”。赫鲁晓夫承认，他采取的是一种“不合议会规则的做法”，后来成了“笑话”，印度领导人尼赫鲁“就说我不应当使用这种方法”。赫鲁晓夫还说，“当这位西班牙代表回到座位上时，我们[WoMen]互相讲了一些粗话。”情绪激动地吵了起来，于是，“一名警察向我们[WoMen]走来”，“他不是美国[MeiGuo]警察，而是属于联合国秘书长管辖的警察，一个彪形大汉，可能是美国[MeiGuo]人，他走到我们[WoMen]跟前，像一座塑像站到这位西班牙人和我中间”，以防双方“动拳头打起来”。

　　赫鲁晓夫的女婿阿朱别伊，对此有更精彩的说法。阿朱别伊在1961年10月苏共二十二大的正式发言中说：“当在联合国的讲坛上发出了侮辱社会主义阵营各国人民……的挑衅性言论时”。苏联[SuLian]代表团就鼓噪起来，“用拳头敲着桌子以示抗议，拳头累了，便找其他方式来制止那些伪君子和骗子手”。阿朱别伊接着说：“有一次，有一个西方[XiFang]外交家发表挑衅性演说时，赫鲁晓夫同志脱下了皮鞋[PiXie]，用它来敲打桌子，也许这使西方[XiFang]世界的外交女士们认为有伤体面，但是这简直是妙极了(暴风雨般的掌声，笑声)!”；“而且赫鲁晓夫是这样拿着皮鞋[PiXie]的(我们[WoMen]代表团前面坐的是法西斯西班牙的代表团)：皮鞋[PiXie]尖几乎碰到了佛朗哥的外交部长的脖子，但又未完全碰到。在这里表现了外交灵活性!(笑声，暴风雨般的掌声)”

　　赫鲁晓夫的儿子，后来经过多年查证提出自己的说法。赫鲁晓夫的儿子谢尔盖·赫鲁晓夫，于1991年移居美国[MeiGuo]，1999年加入美国[MeiGuo]籍，曾为美国[MeiGuo]普罗维登斯市布朗大学教授。他多年来一直在收集他父亲的材料，进行研究，并出版一部70余万字的著作，题为《一个超级大国的崛起》(中译本题为《儿子眼中的赫鲁晓夫》)。书中引用当年苏联[SuLian]代表团成员日沃托夫斯基的话说，当时，赫鲁晓夫手里拿着“一只橡胶底的便鞋”，“环顾左右，微笑着，开始用后跟敲打桌子”；“渐渐地，赫鲁晓夫加快了速度，他需要引起‘观众’的注意”；后来，他“使劲用鞋后跟敲打起桌子来”。书中还说，由于赫鲁晓夫的鲁莽行为，“苏联[SuLian]代表团受到罚款处罚”，至于罚款的数额，“有人说上百万，甚至更多”，而“最可信的消息来源说是一万美元”。2005年1月，谢尔盖·赫鲁晓夫在接受俄罗斯记者采访，谈到他父亲“皮鞋[PiXie]敲桌”的事时说：“他是敲了，不过，父亲用的是美制皮凉鞋”，是39号鞋，“这双鞋在我们[WoMen]家放了好长时间”。据说，赫鲁晓夫的外孙女尼娜-赫鲁晓娃在2007年3月谈到此事时也说：“家里人也不知道事情的真相，不过凭外祖父的性格，大概会这样做，以此向资本主义[ZiBenZhuYi]国家示威，让他们不要轻视苏联[SuLian]。”

　　应该说，赫鲁晓夫本人所说的情况是真实的，他不会无中生有地杜撰出这种不利于自己的“不光彩”事情来。阿朱别伊当时是苏联[SuLian]政府主办的《消息报》的总编辑，他经常随同赫鲁晓夫出访，与赫鲁晓夫关系特别密切，也最了解内情。他在苏共二十二大这个最高级会议上的正式发言，正是一个知情人对赫鲁晓夫“皮鞋[PiXie]敲桌”事件的重要证言。只是他竭尽吹捧逢迎之能事，故意把“丑事”说成“美事”罢了。至于赫鲁晓夫的儿子，他更不会瞎说，他是根据多年查证才得出的结论。由此可见，赫鲁晓夫“皮鞋[PiXie]敲桌”的“政治笑柄”和“丑闻”决不是凭空捏造出来的，而是确实发生过的历史事实。