自从1814年美英战争结束后，独特的地理环境因素使得美国[MeiGuo]享有天然的安全。这种安全感使得美国[MeiGuo]人可以舒服地躺在孤立主义的温床上享受繁荣与优越。然而，到了20世纪30年代，这个温床受到了纳粹德国的挑战。作为美国[MeiGuo]的最高决策者，为了应对这个挑战，摆脱传统孤立主义的束缚，参与反法西斯战争，罗斯福[LuoSiFu]的狐狸性格表现得是那样突出与优秀。他精心设计了一个陷阱，等待着猎物掉进来。

　　1932年，罗斯福[LuoSiFu]以“新政”演说竞选成功，成为美国[MeiGuo]第32任总统。他推行的新政受到美国[MeiGuo]民众的广泛支持，使其得以连任。然而，在其第二任期间，第二次世界大战爆发。受国内孤立主义的影响，美国[MeiGuo]一开始并没有参战。直到1941年12月7日，日本人的飞机突然袭击了美国[MeiGuo]太平洋舰队基地珍珠港，美国[MeiGuo]才对德国、日本等法西斯国家[GuoJia]宣战。

　　这样，就导出一个谜一般的问题：日本人偷袭珍珠港究竟是美国[MeiGuo]人的对日本的野心估计不足所致，还是富兰克林所施的苦肉计？

　　传统的观点认为，珍珠港遭到日本偷袭的根本原因是第二次世界大战爆发后，美国[MeiGuo]奉行以“绥靖主义”为实质的中立政策。当时美国[MeiGuo]的民意调查显示，仅有10%的美国[MeiGuo]人主张立即参战。美国[MeiGuo]政府想像第一次世界大战时那样，再次坐山观虎斗，以逸待劳，待时机成熟后再参与角逐。结果导致对日本的侵略野心估计不足，以致战端一开便陷入极为不利的境地。

　　这种观点有着较强的生命力，一直是史学界分析珍珠港事件美军失利原因的主流观点。

　　然而，这种观点回避了两个最重要的基本史实。一个是二战爆发后，罗斯福[LuoSiFu]政府先后通过了两个重要法案：《中立法修正案》和《租借法》。前者允许遭受法西斯侵略的英法等民主国家[GuoJia]按“现款自运”原则购买美国[MeiGuo]的军火等战争物资，这实质上是采取了偏袒英法的政策；后者是前者政策的继续，罗斯福[LuoSiFu]政府在英国无力“现款自运”的情况下，通过租借形式向英国提供战争援助。罗斯福[LuoSiFu]形象地把这个法案比作向房子着火的邻居出借水管救火。

　　二是美国[MeiGuo]政府指示军方于1939年7月以后先后出台了5个“彩虹作战计划”。这5套作战计划，特别是第2、第3、第5号计划，体现了美国[MeiGuo]对日作战决策的基本内容。比如，全称为《美国[MeiGuo]陆海军联合作战基本计划》的第5号计划，规定了一旦太平洋战争爆发，美国[MeiGuo]在太平洋战区的作战任务划分和目标。

　　对这两个基本史实的回避或忽视，很容易导致在美国[MeiGuo]没有直接参战的情况下，把美国[MeiGuo]政府的策略与战略混淆。我个人认为，其实，美国[MeiGuo]政府的中立政策不过是一个策略，而不是战略。

　　既然罗斯福[LuoSiFu]在第二次世界大战爆发后明显采取偏袒英法等被侵略国家[GuoJia]的政策，声称美国[MeiGuo]要成为民主国家[GuoJia]的兵工厂，那又为什么没有参战呢？这是因为美国[MeiGuo]外交政策的基石孤立主义思潮对美国[MeiGuo]战略决策有举足轻重的影响。

　　美国[MeiGuo]历史上有一位总统，叫约翰·亚当斯，他有一句著名的孤立主义经典口号：“美国[MeiGuo]用不着到国外去搜寻怪兽并将其消灭。”孤立主义思潮并不是要真的完全与世界隔绝，其实质是追求“让美国[MeiGuo]以最小的风险和成本参与世界事务”。这种思潮深刻影响着美国[MeiGuo]的外交政策。当时，美国[MeiGuo]民众尽管对法西斯的侵略政策表示反对，但是绝大多数人认为，如果战争不蔓延到美国[MeiGuo]，就不应该参战。