陆俊、黄俊杰、周伟新被抓后，本赛季中超联赛又火了，但对裁判[CaiPan]的质疑声依旧不绝于耳。上周的中超联赛，就有多场比赛[BiSai]的判罚引起相关俱乐部[JuLeBu]的不满。其中，北京国安俱乐部[JuLeBu]总经理高潮直指当值裁判[CaiPan]“缺德”。在“官哨”、“黑哨”、“钱哨”被捅破之后，裁判[CaiPan]依然是个敏感话题。

　　判罚频频引发争议

　　本赛季中超中甲，几乎每一轮赛后都会出现俱乐部[JuLeBu]抗议判罚的事件。据统计，中国足协收到来自各俱乐部[JuLeBu]的书面抗议和口头抗议已经超过20次。

　　上周末的中超联赛，陕西队与申花队的比赛[BiSai]至少有三次争议判罚，两次是上海申花禁区内的手球，一次是上海申花禁区内的背后故意推人；成都队与青岛队的比赛[BiSai]，青岛队曾两次禁区内手球。辽宁队与北京队的比赛[BiSai]，辽宁队曾一次禁区内手球，一次对方好球被判越位球。长春与杭州的比赛[BiSai]，长春队禁区内防守时背后推倒对手……

　　这其中，辽宁队主场与北京队一役的裁判[CaiPan]的判罚引起北京队的强烈不满。北京国安俱乐部[JuLeBu]总经理高潮表示：“我觉得裁判[CaiPan]就是缺德。他们的配合天衣无缝，这就是职业道德问题。这么明显的点球不判？！我们国安俱乐部[JuLeBu]技术部在办公室开会，谈到这个手球，根据提供的画面和找到的画面看不到主裁判[CaiPan]的位置，边裁的位置也是不对的。根据主裁判[CaiPan]的经验，这肯定能判断出是一个手球动作。如果是很复杂，没办法判断的，那没辙，但是这个动作很清楚，只有一个队员，在传中的过程中出了底线。主裁和边裁的判断很默契，他们认为是点球但是不吹。以前是黑哨、官哨，现在是嫩哨、昏哨、缺德哨。”

　　裁判[CaiPan]群起报复？

　　无独有偶，陕西队与申花队的比赛[BiSai]，主裁判[CaiPan]和助理裁判[CaiPan]也有三次判罚引起陕西队的强烈不满，尤其是申花队长于涛禁区内有故意手球之嫌的那个判罚。好在陕西队赢了比赛[BiSai]，才没向中国足协投诉。而当值主裁判[CaiPan]周刚在本赛季北京队主场战大连队的比赛[BiSai]中，被大连球员当场痛斥为“软哨”。

　　《体坛周报》评论员周文渊将周刚和助理裁判[CaiPan]在上周末的执法表现，定义为“恶哨”———他们未必受金钱和权力驱使，也未必是技术和心理不佳，仅仅是由于某些俱乐部[JuLeBu]一再向裁判[CaiPan]发难，于是他们就或私下约定或心照不宣，联手报复，是为“恶哨”。

　　有分析认为，之所以在“嫩哨”、“昏哨”之后，会出现“缺德哨”、“恶哨”，是因为随着陆俊、黄俊杰、周伟新等人被抓后，裁判[CaiPan]圈的既得利益没有了。外界摧毁了裁判[CaiPan]的生财之道，因此，裁判[CaiPan]圈有意或无意地开始用场上的各种荒谬执法来报复一些俱乐部[JuLeBu]。在这种既得利益被摧毁的不平衡的心理驱使下，裁判[CaiPan]圈群起报复，使得目前的裁判[CaiPan]除了因水平原因造成的“嫩哨”、“昏哨”之外，又出现了因道德原因产生的“缺德哨”、“恶哨”。

　　抽签定裁判[CaiPan]，

　　谁之过？

　　足协和专家各执一词

　　根据抽签安排裁判[CaiPan]的做法虽然被部分俱乐部[JuLeBu]批评，但中国足协技术部主任杨新利表示，抽签方式还要继续实施下去。

　　“抽签的原则是从去年开始实施的，主要是由于当时有特定的环境(假赌黑)，而这样的做法可以最大范围内规避这种行为。这也是当时特定条件下作出的非常决定。目前看，后面不会有很大变化，还是按照此前的部署做好工作。”

　　去年，中国足协推出了裁判[CaiPan]抽签制度，在赛前一个月抽出随后几轮的执法裁判[CaiPan]。对此抽签制度，段嘉元认为，这是中国足协在推卸责任。

　　“由俱乐部[JuLeBu]来抽签，或者俱乐部[JuLeBu]委托中国足协来抽签，这种做法本身就是足协放弃了自己最基本的职责。足协为什么要设立裁判[CaiPan]委员会？裁判[CaiPan]委员会就是根据裁判[CaiPan]员的能力、资历来选定比赛[BiSai]的执法者。当然，这其中要考虑地域回避原则和纵向回避原则。地域回避原则，比如北京的裁判[CaiPan]不能吹北京队的；纵向回避原则，比如下一轮北京要对广东，那足协就不能在这一轮派北京的裁判[CaiPan]去执法广东的球队，以免北京的裁判[CaiPan]把广东队罚下几个人，让广东队下一轮对北京队时战斗力锐减。现在用抽签的方式决定裁判[CaiPan]，表面好像很公平，实际上是把责任推到俱乐部[JuLeBu]的头上。出了问题，足协可以说，这是你们俱乐部[JuLeBu]自己抽的嘛。”

　　裁判[CaiPan]专家：

　　陈红辉

　　无明显漏判

　　上轮中超辽京之战，当值广州籍主裁判[CaiPan]陈红辉对北京国安队提出的两个“漏判”是否应该负责？主裁与边裁之间是否真的达成默契，是否故意在整北京国安俱乐部[JuLeBu]？有没有所谓的“缺德哨”？

　　国际足球裁判[CaiPan]问题专家段嘉元昨天在接受羊城晚报记者采访时表示，陈红辉对两个漏判没有责任。

　　段嘉元认为，国安球员小马丁在上半场结束前的头球破门，当时人在中场的主裁判[CaiPan]陈红辉视线不佳，无法判断是否越位。“人都有立体感，那时候是否越位，只有边裁知道。而边裁当时顾着看主罚任意球的徐亮，未能跟着越位线走，所以如果有失误，也是边裁的事”。

　　而第60分钟小马丁在底线传中，辽宁队外援戴恩禁区内手球，但裁判[CaiPan]没有判罚，段嘉元认为，这也是边裁的过失。因为边裁的跑动不积极，未能跟上球员。另外，边裁也应该根据皮球的折线来判断这个球是否手球。“主裁判[CaiPan]陈红辉从中场纵向看过去，完全犯规的动作是看不清的。”段嘉元认为，陈红辉已在中国顶级联赛有了142场的执法记录，这两个判罚如果是漏判，完全是助理裁判[CaiPan]的责任，主裁判[CaiPan]没有明显大的漏判。

　　对于北京国安队主帅帕切科提出的“为什么辽京之战裁判[CaiPan]来自广州”的质疑，中国足协技术部主任杨新利说：“对这种说法我简直不知道该怎么说，有点哭笑不得，抽签是好几轮之前就抽好的，并且公布了。当时也不知道比赛[BiSai]会是什么形势，我们应该怎么规避？如果有点关系都要规避，那么中超还踢不踢了？”

　　而对于北京队主帅帕切科提出的，辽京之战事关榜首争夺，足协不能指派同居榜首的广州恒大队所在的广州地区的裁判[CaiPan]来执法的说法，段嘉元认为没有道理。“最近几轮比赛[BiSai]，无论是主客场，广州队的比赛[BiSai]不都有北京的裁判[CaiPan]在吹吗？这又怎么解释呢？”