6月25日，本报披露了中超公司与雷曼[LeiMan]光电[GuangDian] 的合作详情，及由此引发的一些质疑。随即，有更多媒体跟进，作了更大篇幅的报道。

　　中超公司显然有些坐不住了，总经理鲁俊坦言“确实没想到会有这么大的反响”。27日下午4时，足协官方网站上发出了中超公司的《关于与雷曼[LeiMan]合作过程相关事宜的通报》，40分钟后，本报记者接到了中超公司媒介总监的电话，邀请次日下午前往中超公司，原话是“鲁总和李总想跟您聊聊。”

　　于是，从昨天下午两时半开始，本报记者 与中超公司总经理鲁俊、副总经理李虹有了以下的一番“聊天录”。

　　《合作协议》昨日签署

　　▲(本报记者)首先我想确认一下的是，雷曼[LeiMan]光电[GuangDian]6月17日发布的“重大合作协议的公告”，是否可以理解为你们双方已经签约？

　　-(鲁俊、李虹)就在你坐在这里前的几个小时，我们[WoMen]正式签约了。(说完，鲁俊向记者展示了《合作协议》中有中超公司董事长于洪臣与雷曼[LeiMan]光电[GuangDian]法定代表人李漫铁签字的一页。)

　　▲从事足球报道多年，说实话，还是第一次见到跟足球有关、完整的商务合同，这要感谢上市公司的透明度，现在所有评述都是在雷曼[LeiMan]光电[GuangDian]公告的基础上进行的。中超公司没想过第一时间对外发布吗？

　　-对此次合作，我们[WoMen]确实没有及时披露，因为原计划是6月底开发布会，届时会作详细说明。公告里没用“赞助”两字，而用的是“合作”。原因在于，一、我们[WoMen]是抱着双赢的思想。二、对方提出，如果说是赞助，以中国足球目前的状况，他们的8000多名股民可能很难理解这一合作，因为一次投入这么大，未来收益又有不确定性。所以，我们[WoMen]的协议文本用的标题是《合作协议》。

　　我们[WoMen]选择跟一家上市公司合作，当然清楚地知道对方要向股民发出公告，也知道双方合作协议会公开，我们[WoMen]遵循的原则很明确：在阳光下交易。

　　▲协议拟定前，有没有召开董事会和股东大会？

　　-开过两次董事会和一次股东大会，向俱乐部通报过准备与雷曼[LeiMan]光电[GuangDian]进行资源交换等相关情况。采用二圈广告[GuangGao]形式是与对方洽谈进程中想到的，最后一次6月1日股东大会还没进展到这一步，所以不可能谈起。这几天，我们[WoMen]会以函件的方式告知各俱乐部。

　　总价值7500万元

　　-要说明的是，目前场地广告[GuangGao]使用的翻转板已经是在超期使用，而用于维修、更换的零部件都要从法国购买，板布也要从国外买，每年各俱乐部的总维护费用在550万元—600万元之间，上赛季维护的金额是562万元，估计今年会更高。因此，中超公司按照董事会的要求在3月份正式启动了LED板合作伙伴的洽谈工作。当时董事会的意见是多寻找几家进行对比，中国足协领导也有明确指示：不能影响俱乐部的利益，特别是赛季结束后的现金分红。

　　▲用更先进的LED板替代翻转板，提升赛场形象，这并没有任何异议，但大家有疑问的是价格。雷曼[LeiMan]光电[GuangDian]提供给14家中超俱乐部LED产品的总价值是多少？究竟是怎么找到并确定雷曼[LeiMan]光电[GuangDian]的呢？

　　-总价值是7500万元。

　　我当总经理前，深圳有家公司提供给中超公司一份报价：一个赛季每个主场694500元，16家俱乐部总共花费是11112000元。注意，这是租赁价格，而双方的合作模式是：每场比赛给予10至15分钟的企业广告[GuangGao]展示时间。这是什么概念呢？冠名赞助商每场比赛的广告[GuangGao]展示时间才是20分钟。

　　当初议论时有过一个设想是：LED板采用常规采购而非统一。但俱乐部为减少成本支出，难免会采购一些作坊式企业的产品，如果使用中造成质量问题，联赛赞助商还不罚我们[WoMen]？这条被否了。

　　决定与雷曼[LeiMan]光电[GuangDian]合作的原因，在于他们企业及产品的品质。对方是深圳LED生产企业中最早上市的，他们的产品曾用在一些重要场合，如前年国庆的阅兵式。(此时鲁俊拿出几张照片，拍的是一家已使用LED的广告[GuangGao]板。)对于这样一些瑕疵，雷曼[LeiMan]光电[GuangDian]提供的产品是不会出现的。还比如，足球场上的广告[GuangGao]板要经受得住足球、球员可能带来的冲击。为此，他们专门在广告[GuangGao]板后设置了液压缓慢恢复的装置。

　　▲寻找过程顺利吗？

　　-有一道“坎”一直过不去，就是不论采取怎样的方式，中超公司都要支付现金，而股东们提出最好的方式是置换资源而不是付钱。

　　▲最少需要付出多少现金？

　　-总共五六百万元吧，平均每家俱乐部要付出约30多万元，这还不包括日常的维护保养。

　　▲那现在俱乐部每年也要支付软件开发、软件年度使用及技术服务费10万元，技术咨询费15万元，加起来也有25万元，还不算技术人员维修差旅费、零部件更换购置费。

　　-在6月1日召开的中超公司股东大会上，当时雷曼[LeiMan]光电[GuangDian]在维护费方面报价是每年35万元。考虑到长春亚泰目前的年维护费是30万元，董事会责成我们[WoMen]将此价格往下压。有的俱乐部也提出异议：各俱乐部每年用于维护的费用不一，采用统一的维护费有失公允。最终我们[WoMen]将每年每套维护费压至15万元，但因设备故障原因所产生的技术人员维修差旅费、零部件更换购置费按照实际的额度支付给对方。

　　二圈广告[GuangGao]共同开发

　　▲对于开发二圈广告[GuangGao]板，足球界也一直有不同看法，认为它会影响一圈广告[GuangGao]的效果，也有人不认可这一说法，总之，据我所知，中国足协在开发二圈广告[GuangGao]方面是很谨慎的。这次怎么想起开发二圈广告[GuangGao]板了？

　　-最早，我们[WoMen]是想在目前尚有空置的一圈广告[GuangGao]板上实现对雷曼[LeiMan]光电[GuangDian]的回报，董事会同意了。但后来考虑这样做不好，原因在于：一、我们[WoMen]没有现金收入；二、更重要的是，与我们[WoMen]计划中明年开始实施的运行模式调整、价格调整、VIP计划、赛场包装计划等体系建设有冲突。经过与对方无数次洽谈，最终决定共同开发二圈广告[GuangGao]。

　　▲现在外界质疑的焦点就在二圈广告[GuangGao]上。二圈广告[GuangGao]板广告[GuangGao]资源市场价值不低于每年2000万元是如何算出来的？

　　-在开发二圈广告[GuangGao]的提议提出之前，曾有一家广告[GuangGao]公司与我们[WoMen]洽谈，愿意买断代理，18块广告[GuangGao]板(108米长)的买断价格接近2000万元。这就是我们[WoMen]将110米长的二圈广告[GuangGao]板广告[GuangGao]资源的市场价值定在不低于每年2000万元的参考。

　　二圈广告[GuangGao]板尚未开发，没有参照，在目前的市场环境、足球环境下，它到底值多少钱，谁也不知道。在这种情况下，只能先走市场，再来定价。我们[WoMen]希望二圈广告[GuangGao]作为整个产品线的一部分，明年能找到准确的定价。

　　▲这里有个关键问题：昨天中超公司的通报中说，“针对二圈广告[GuangGao]板(主席台正对面110米，其中2个专业场地不设)的开发及经营问题，雷曼[LeiMan]光电[GuangDian]将拥有部分固定的自身企业形象展示权利。同时，雷曼[LeiMan]光电[GuangDian]将与中超公司共同经营二圈广告[GuangGao]板的商务开发，具体合作利益分配双方另有约定。”而雷曼[LeiMan]光电[GuangDian]的公告中说，“2011-2016赛季，中超公司开发赛场二圈固定广告[GuangGao]板(包括中超联赛16个俱乐部主场赛场，专业足球场除外)资源给予雷曼[LeiMan]光电[GuangDian]，雷曼[LeiMan]光电[GuangDian]可发布包括自身广告[GuangGao]及雷曼[LeiMan]合作伙伴广告[GuangGao],也可委托广告[GuangGao]公司进行经营，经营收入归雷曼[LeiMan]光电[GuangDian]所有。”看上去二圈广告[GuangGao]的经营收益是雷曼[LeiMan]垄断的。这两种说法，是不是有矛盾？我们[WoMen]该信上市公司的公告，还是你们的通报？

　　-我承认是有些矛盾。作为上市公司，他们在披露信息时总会向着利好，我们[WoMen]应善意地去理解，况且他们也在公告中明示了“合同的重大风险及重大不确定性”，提请投资者注意投资风险。中超公司可以明确地说，在二圈18块广告[GuangGao]板里，除了小部分是雷曼[LeiMan]光电[GuangDian]用作自身企业形象展示，且展示内容需经中超公司同意，其余大部分由我们[WoMen]两家共同开发。至于具体合作利益分配，这将是双方的另外一个协议——合作备忘录，不在此次合同中体现出来。而且我还可以告诉你，与我们[WoMen]两家合作的第三方也已确定。

　　贱卖之说很困惑

　　▲按照常规理解，雷曼[LeiMan]光电[GuangDian]提供的LED产品总价值是7500万元，而二圈广告[GuangGao]板资源市场价值不低于每年2000万元，即使不算上已打了十余轮的今年中超，今后5年市场价值就达到1亿元。光这一项，中超公司的收益就是负数，这也是普遍质疑二圈广告[GuangGao]被贱卖的原因。你们如何看待这种质疑？

　　-有哪家第三方拿出了2000万元的真金白银？雷曼[LeiMan]光电[GuangDian]要一次性投入7500万元，加上对应的6年财务成本，估计投入要上亿元，况且收回投入还是有风险的。人家满怀热情，却招来一大堆非议，这不，今天凌晨两点，他们的董事长、总经理都赶来北京了。

　　说实话，早知道会引起这么多议论，还不如就给对方一圈广告[GuangGao]作为回报，这不更简单？现在的协议，不挤占一圈广告[GuangGao]，正是为了力保现有赞助商和股东以及未来中超的利益，真不知道二圈广告[GuangGao]损害了谁的利益、哪来的贱卖？一个此前没有的东西，不能说卖了2000万元就是贱卖。我们[WoMen]确实很困惑。

　　▲很困惑，这是你们的感受？

　　-是的，是在刀尖上跳舞。

　　驻京记者 王亦君(本报北京今日电)