中华人民共和国年鉴简介
中华人民共和国年鉴网是忠实记录中国改革开放和建设成就及国家方针政策的唯一综合性国家年鉴网,是为落实中央关于“开展数字化、网络化建设，做好方志资源的整合、共享与开发利用”的有关精神，打造网上国史馆，推进国家史志信息化的建设的具体举措。中国年鉴网通过推出“阅后即定”等新技术，让历史能定时凝固下来，致力为每个行业、地区、单位、个人提供网上与移动历史空间，让每个行业、地区、单位以及个人都有自己的一部史记，都能在历史上写下浓墨重彩的一笔。
热点内容
推荐内容
网站首页 > 体育2010 >
郑智夫妇因赌球传闻状告媒体 未获法院支持--中国年鉴
中新网上海7月4日电 (记者 陈静)中国知名足球运动员郑智[ZhengZhi]及妻子邵娜以名誉被侵权状告金陵晚报社和南京日报报业集团，分别要求两被告公开赔礼道歉，赔偿精神损失费各5万元、公证费各1500元和律师费各6.5万元，向上海静安法院提出诉讼。今天上午，该法院对上述两案作出一审判决，分别对郑智[ZhengZhi]、邵娜诉讼请求均不予支持。
据悉，2010年7月19日，被告金陵晚报社在其发行的《金陵晚报》B叠05版中刊发一篇署名“记者罗丹”撰写的题为《郑智[ZhengZhi]老婆比郑智[ZhengZhi]有钱》的报道[BaoDao]。该文在描写郑智[ZhengZhi]时写道“郑智[ZhengZhi]刚到恒大就得罪了当地球迷，球迷对其赛后耍大牌的行为表达了愤怒。”“恒大的诚意和高薪是一大原因。另外，有知情人士透露，一些关于郑智[ZhengZhi]赌球的传闻，也是他回国的原因之一。”“反赌扫黑风暴中，被暗指明点的球员不少，但只有郑智[ZhengZhi]敏感地跳出来驳斥，记者了解到，这也和他在国外踢球时的一些赌球传闻有关。”“有圈内人爆料，郑智[ZhengZhi]平时的爱好不多，赌球就是其中之一，这个爱好一直跟着他，还有一种猜测，郑智[ZhengZhi]在国外后来经常坐板凳，也是俱乐部对其赌球行为的怀疑。”
涉案文章在写道邵娜时描述“曾经有自称沈阳当地的网友，发布过关于邵娜的传奇背景，该网友称邵娜在沈阳是传说中的‘道上一姐’，很有来头，认识郑智[ZhengZhi]之前就开宝马。”“记者从圈内郑智[ZhengZhi]身边人了解到，‘一姐’的说法不太准确……”“据说，宝马对于邵娜而言，就像玩具，因为她前后拥有不下八辆宝马，她的财富是来源家族或者其他，却是一个迷……”报道[BaoDao]刊登后，众多网络媒体先后转载。
1月21日，郑智[ZhengZhi]在其博客上发表声明，“前段时间，某知名‘写手’一篇文章引起了社会公众的高度关注”，“只是希望发文的相关‘知情人’应该主动站出来，向公安机关如实反映其所掌握和了解的‘内情’”，“如需要，我也愿意尽全力配合有关机关的调查”。声明发表后短短三天，网友评论约700余条；阅读该声明的网友达十几万人次。
2010年8月31日，郑智[ZhengZhi]、邵娜向法院起诉称，该报道[BaoDao]在涉及郑智[ZhengZhi]的报道[BaoDao]中未对所依赖的相关事实进行核实，反而通过大量道听途说、以讹传讹及无中生有的传闻，对郑智[ZhengZhi]进行无端猜测和恶意评价，以捏造事实和散布流言的方式误导，郑智[ZhengZhi]有赌球行为。上述不实报道[BaoDao]导致郑智[ZhengZhi]的社会评价降低，精神上遭受巨大痛苦，已构成对郑智[ZhengZhi]名誉权的严重侵犯。在涉及邵娜的报道[BaoDao]中，对邵娜个人生活和财富来源进行毫无事实根据的猜测，误导公众认为邵娜积累了巨额财富系通过不正当手段获取；将邵娜描绘成与黑社会有染，同样导致邵娜的社会评价降低，构成对邵娜的名誉权的严重侵权。
今天法庭上，金陵晚报、南京日报报业集团辩称刊登报道[BaoDao]，并不是说“郑智[ZhengZhi]赌球”，而是“郑智[ZhengZhi]存在赌球传闻”。在该报道[BaoDao]前，李承鹏的《中国足球内幕》一书、《楚天金报》、《半岛都市报》、《生活新报》、《信息日报》、《北方网》等各大媒体都有郑智[ZhengZhi]赌球的传闻。郑智[ZhengZhi]作为公众人物对可能造成的轻微损害应当予以容忍与理解。涉及郑智[ZhengZhi]的社会评价，广大球迷和网友在报道[BaoDao]刊登前就有评价，与该报道[BaoDao]无关。涉案文章不是对郑智[ZhengZhi]有赌球的主观判断，仅是对客观存在“赌球传闻”的报道[BaoDao]。在足坛扫黑的大背景下，该报道[BaoDao]是为了满足公众的知情权，属正常的舆论监督，不构成侵权请求驳回诉求。
法院认为，判断一则新闻报道[BaoDao]是否构成名誉侵权，应当综合案件的具体情况，按照民事侵权责任构成要件去衡量。郑智[ZhengZhi]曾多次入选中国国家队，又是中国寥寥几位留洋球员中的一员，自然也就成为社会关注的人物。 涉案报道[BaoDao]主要将此前社会上有关郑智[ZhengZhi]的传闻和爆料汇总，做了一次较为详尽的报道[BaoDao]，报道[BaoDao]大多使用“传闻”、“知情人士透露”、“圈内人爆料”、“猜测”、“怀疑”等词，并未肯定郑智[ZhengZhi]确有赌球行为，也无侮辱、诽谤性语言，主观上不存在恶意诋毁郑智[ZhengZhi]名誉的过错，该行为无违法性。
同样，报道[BaoDao]在主观上并不存在诋毁邵娜名誉的过错，客观上也未对邵娜的名誉造成损害或降低的社会评价。
法院还认为，涉及郑智[ZhengZhi]赌球传闻，从表面上看是郑智[ZhengZhi]个人的私事或名誉，若与中国足球“反赌扫黑”相联系，就不是一般意义的个人之事，而属于社会公共利益的一部分，自然成为新闻报道[BaoDao]的内容，身为公众人物的郑智[ZhengZhi]对媒体在行使正当舆论监督时，可能造成的轻微损害应当予以容忍与理解。
遂法院判决对郑智[ZhengZhi]、邵娜之诉判决不予支持。