用“乱作一团”来形容中超公司[GongSi]与雷曼[LeiMan]光电公司[GongSi]就LED全彩显示屏(广告板)的合作过程，恰如其分。

　　修改合作方案

　　7月12日晚，新浪体育刊发了一则题为“中超公司[GongSi]股东会通过与雷曼[LeiMan]合作方案三环节做修改”的消息，这篇消息可以被看作源自中超公司[GongSi]的官方说法。昨晚，中超公司[GongSi]就与雷曼[LeiMan]光电合作的相关事宜发布公告，公告称经第二届第六次股东大会集体表决，一致通过与雷曼[LeiMan]光电合作的相关事宜。

　　但据7月12日的消息透露，“由16家中超俱乐部股东代表参加的股东大会，最终通过的合作方案与之前雷曼[LeiMan]光电披露的合作内容其实差异非常大。”两者的差异在于：

　　1.中超公司[GongSi]取消了此前最具争议的二圈广告资源的回报——雷曼[LeiMan]光电在6月17日的公告中称，中超公司[GongSi]提供的上述广告资源市场价值不低于2000万元/年，但存在不确定性。

　　这倒符合中超公司[GongSi]总经理鲁俊、副总经理李虹在6月28日接受本报专访时所说：“早知道(二圈广告)会引起这么多议论，还不如就给对方一圈广告作为回报，这不更简单？”

　　2.雷曼[LeiMan]光电在赛季内享有在LED全彩显示屏(广告板)已交付使用的中超联赛赛场中展示企业、品牌广告的权利，每场比赛展示时间不少于6分钟(上下半场各3分钟)。

　　这条是原先雷曼[LeiMan]光电公告中就有的，限定为2012-2016赛季，而2011赛季内每场比赛展示时间不少于20分钟(上下半场各10分钟。)

　　3.取消了在东方卫视的广告回报。

　　原公告中说，2011赛季在东方卫视现场直播的比赛中，雷曼[LeiMan]光电有1条15秒的广告机会，2012-2016赛季双方另附合作备忘录。

　　召开股东大会

　　处境最尴尬的，自然是以于洪臣为董事长、鲁俊为总经理的中超公司[GongSi]。

　　对于与雷曼[LeiMan]光电合作开发二圈广告资源(6年估值不少于1.2亿元)、涉及各俱乐部利益的这一重大商务项目，令人难以理解的是，中超公司[GongSi]事先竟没有与董事、股东仔细商讨过，股东们是在看了6月17日雷曼[LeiMan]光电的公告、随即媒体发出质疑后才知道合作细节的。中国足协尽管是中超公司[GongSi]的大股东，但无视作为一家公司[GongSi]运作的基本程序，令人咋舌。

　　更“雷人”的是，有记者披露并附影印件，称还是在5月24日，中国足协就向雷曼[LeiMan]光电发出了一份授权书，内容是：“由于深圳雷曼[LeiMan]公司[GongSi]在为中超联赛现场提供LED广告设备的合作上，为推动中超联赛商务发展起到了非常重要的作用。我会现授予深圳雷曼[LeiMan]公司[GongSi]‘中国足球协会战略合作伙伴’的称号，本授权有效期为6年(2011年6月1日到2016年12月31日)。”

　　7月5日，中超公司[GongSi]就此次与雷曼[LeiMan]光电的合作召开董事会，有报道称“争论很激烈，开了3个多小时，至晚上7点多才结束。”另有消息称，董事会决议取消与雷曼[LeiMan]光电的合作，并提议召开股东大会。

　　这便有了前天的中超公司[GongSi]股东大会。且公告申明：“经董事会讨论，一致同意选择雷曼[LeiMan]光电作为中超赛场LED合作伙伴。”

　　产生三项决议

　　按照新浪体育的说法，前天中超公司[GongSi]的股东大会上，16家俱乐部的代表达成共识，可以与雷曼[LeiMan]公司[GongSi]进行合作，但雷曼[LeiMan]公司[GongSi]不能称之为赞助商，准确地说是中超公司[GongSi]的产品服务供应商的身份，他们得到回报自然也不相同。

　　于是，股东大会产生了3项决议：在合作时间上，修改了原来合作6年的草案，改为3+3的合作广告；14个中超联赛参赛俱乐部不承担LED设备费、使用培训费、维修费；雷曼[LeiMan]光电在赛季内享有在LED全彩显示屏(广告板)已交付使用的中超联赛赛场中展示企业、品牌广告的权利，每场比赛展示时间不少于6分钟(上下半场各3分钟)。

　　该文中还说，这3项内容，“由中超公司[GongSi]负责与雷曼[LeiMan]光电公司[GongSi]进行通报，如果雷曼[LeiMan]公司[GongSi]同意双方的合作方式与内容，就可以正式与雷曼[LeiMan]公司[GongSi]签约”——依然是说尚未正式签约。

　　然而人们不禁要问：如果雷曼[LeiMan]光电收到中超公司[GongSi]任何修改合同内容的消息，并认可了中超公司[GongSi]提出的新的合作方式与内容，那么6月17日他们发布的“重大合作协议的公告”，是否有披露虚假信息的嫌疑？如果不认可，并坚持双方已签订的是“盖了公章的正式合同文本”，中超公司[GongSi]是否将是单方面毁约，并将作出赔偿？双方都处在了两难境地。