英法代表团于春天到了莫斯科，同苏联[SuLian]商讨如何对付希特勒。作者[ZuoZhe]引用斯大林[SiDaLin]1939年8月19日在苏共中央政治局会议上的讲话：

　　“战争还是和平的问题，对于我们来说已经到了关键时刻。如果我们同法、英签订互助条约，德国[DeGuo]将放弃波兰而开始寻求接近西方大国的办法。那么战争可以避免，但后来的事态发展对苏联[SuLian]会十分危险。如果我们接受德国[DeGuo]建议，德国[DeGuo]当然会进攻波兰，英、法势必干涉……那我们参战就对我们有利了。

　　“近20年的经验证明，在和平时期，欧洲不可能发生强大到足以夺权的共产主义运动，只有打一场‘大战’，才能建立起一个党的专政。我们要做出自己的选择，选择什么，这是清楚的。我们应该接受德国[DeGuo]的建议并且礼貌地把英法代表团打发回去。波兰的亡国将是我们得到的第一个大好处。”（《新世界》杂志，1994年第12期，230—237页），《二十世纪俄国[EGuo]史》第2卷，9页）

　　2009年8月20日，这本书的主编祖波夫和作者[ZuoZhe]之一的潘佐夫就此接受电视台采访。祖波夫说，发动第二次世界大战的人，不仅仅是希特勒，还有斯大林[SiDaLin]。潘佐夫再次引用了斯大林[SiDaLin]的上述谈话。他说，结果已经清楚了，斯大林[SiDaLin]明知，任何一个国家都不能接受他提出的损害波兰等国利益的条件，也还是让伏罗希洛夫一而再再而三地提出这样的建议。这边是英法代表团同波兰商洽，那边是斯大林[SiDaLin]利用这段时间同德国[DeGuo]人商洽。潘佐夫说：“实际上是斯大林[SiDaLin]需要战争”，一是通过战争可以占领一些国家并扩大苏联[SuLian]共产主义制度的势力范围，另一方面又能促进欧洲的共产主义运动。正是斯大林[SiDaLin]需要同希特勒签订这样一个条约。潘佐夫认为，这部书中关于苏德条约的论述足以确切说明“就其本质来说，作为两个社会思潮，纳粹主义和斯大林[SiDaLin]主义有许多共同点”。祖波夫说：那些在1937年杀害本国人民的人，对待其他国家的人民也是一样的残酷，这话无论对于希特勒，还是对于斯大林[SiDaLin]，都一样适用（可参见：www.radiorus.ru）。正是基于这样的看法，这本书的作者[ZuoZhe]才摒弃了苏联[SuLian]“伟大的卫国战争”的用法，而使用“苏联[SuLian]——纳粹战争与俄罗斯”。

　　这本书的作者[ZuoZhe]们释放着爱国主义情愫，“二十世纪俄国[EGuo]经历了可怕的悲剧：它好像丢失了自我和独特的精神面貌”。那些流亡国外的人“把俄罗斯的精神财富保留了下来，但是条件极其艰苦，他们离开了祖国的土壤”。作者[ZuoZhe]们自认是在表达史学工作者[ZuoZhe]的责任感。“1917—1952年这35年的历史是极其悲剧性的，研究这段历史让人撕心裂肺。所以许多人宁愿佯装不知。然而如果后人不能与先辈产生共鸣，那么先辈的痛苦经历就毫无意义了”。他们写下这部巨著，期盼着俄罗斯的复兴，期盼着人类的普世价值在富饶的俄罗斯大地实现。 

（中国社会科学院近代史所研究员）