变成一片废墟的古庙。本报记者[JiZhe]　范传贵摄　

　　网言网语

　　“2010年11月，财神[CaiShen]殿周围被挖成大坑，殿门被撬锁，窗棂被砸烂！而陈氏故居在2011年被建筑[JianZhu]方砸破房顶，穿入24根钢管，屋面古瓦毁坏无数，使这座古建筑[GuJianZhu]‘乱箭穿身’!”这是近期网上流传的一则帖子。帖子上说明，这是发生在山东省临朐[LinChun]县的又一起古建筑[GuJianZhu]被强拆事件。事情真相究竟如何，《法制日报(微博)》记者[JiZhe]赶赴当地一寻真相。

　　□网闻寻真

　　本报记者[JiZhe]范传贵

　　今年2月1日，网友“麦子熟了”在网上贴出了20余张照片。画面上，一栋外形古朴的建筑[JianZhu]物，周身被一个地产海报围着，屋顶上，密密麻麻的钢铁脚手架直插而下。

　　“麦子熟了”给这组照片取了一个标题，叫《这个古建筑[GuJianZhu]要完蛋》，并在帖子正文中写道：“临朐[LinChun]华特街路北，一个正在接受全身针灸的古庙，估计很快就完蛋了，拍照留念。”

　　此帖并非指责山东省临朐[LinChun]县拆除“古建筑[GuJianZhu]”的第一篇帖子。《法制日报》记者[JiZhe]在搜索中发现，早在2011年11月，网上就出现过多篇相关帖子，称该县的另一个“有着600多年历史的明朝古庙凌晨被强拆”。

　　在刚刚闭幕的全国两会上，文物保护问题是代表们的讨论热点。文化部副部长、国家文物局局长励小捷首次对此前沸沸扬扬的“梁林故居等历史建筑[JianZhu]相继被‘保护性拆除’”事件作出回应，称这种做法没有任何法律依据，也违背了文物保护的基本原则，必须依法处理。

　　山东临朐[LinChun]网友反映的“明朝古庙被强拆”是否属实？此举是否合法？《法制日报》记者[JiZhe]前往临朐[LinChun]进行了实地调查。

　　网上发帖

　　“600年明朝古庙凌晨被强拆”

　　反映“明朝古庙被强拆”的网帖，集中出现在2011年11月。

　　在一篇题为《历史的遗迹就这样糟蹋了——山东潍坊临朐[LinChun]县明代古建筑[GuJianZhu]深夜遭强毁》的帖子中，作者写道：“2011年10月25日夜凌晨3点半，一群黑社会性质的人驾驶装载机强行将这座临朐[LinChun]县城唯一保留至今的明朝古建筑[GuJianZhu]彻底摧毁！”

　　帖子中所称的明朝古建筑[GuJianZhu]，是指位于临朐[LinChun]县兴隆路与民主路交叉路口东北角的三官庙财神[CaiShen]殿。

　　网帖介绍称：“该庙始建于明朝嘉靖年间(1530年)，距今有600多年。明万历三十三年(1605年)和清光绪三十四年(1908年)曾有两次重修，庙群规模宏大，建筑[JianZhu]华丽，雕塑艺术极高，有三元大帝主殿和财神[CaiShen]殿、养生殿等。”

　　“据潍坊市博物馆的文物专家[ZhuanJia]曹元启、李乃志先生鉴定：三官庙财神[CaiShen]殿及其东侧的陈氏故居均是标准的明代建筑[JianZhu]，具有极其重要的保护价值。由此可见，临朐[LinChun]三官庙财神[CaiShen]殿不是普通文物，而是珍贵文物。”网帖称。

　　记者[JiZhe]了解到，帖子中所说的“陈氏故居”就是网友“麦子熟了”所拍摄的“针灸古建筑[GuJianZhu]”。在另一篇帖子中，也有网友对此事进行过描述：“2010年11月，财神[CaiShen]殿周围被挖成大坑，殿门被撬锁，窗棂被砸烂！而陈氏故居在2011年被建筑[JianZhu]方砸破房顶，穿入24根钢管，屋面古瓦毁坏无数，使这座古建筑[GuJianZhu]‘乱箭穿身’!”

　　文物专家[ZhuanJia]

　　“被强拆太可惜了”

　　在临朐[LinChun]县城，记者[JiZhe]见到了网帖中称被毁的两座“古建筑[GuJianZhu]”。“陈氏故居”确如帖子中所描绘的一般“乱箭穿身”，三官庙财神[CaiShen]殿则已几乎完全损毁。

　　两座建筑[JianZhu]都被包围在一个名为“全福元中央商务区”的地产项目中。“陈氏故居”就在路边，而要看财神[CaiShen]殿，则要绕过围墙，进入施工工地。财神[CaiShen]殿的废墟几乎已处于工地中央，在四周深挖下去的地基对比下，宛如一座孤岛。

　　在唯一未被推倒的一堵墙边，两尊神像端坐其中，一块废旧的海报从墙边拦起，成为一堵临时的墙，顶上有人利用尚未完全倒塌的两根柱子，撑起了一块兰布。除此以外，整个院里子全是散乱的砖块和交错的梁柱，相互埋压。不远处，刚刚盖起来的新楼框架成包围之势，长臂吊机繁忙作业。

　　西华军和妻子王莉君是三官庙财神[CaiShen]殿的主人，在临朐[LinChun]县见到记者[JiZhe]后，他坦陈其中一部分网帖就是他的妻子所发。

　　西华军说，这处财神[CaiShen]殿是明朝时期建设的三官庙的一部分。三官庙主建筑[JianZhu]在上世纪五十年代被拆，仅留下了这处财神[CaiShen]殿。1973年，西华军岳父王桂树退休后，将原来作为农业银行宿舍的财神[CaiShen]殿买了下来。

　　1998年，王桂树去世后，就将房子传给了女儿。由于财神[CaiShen]殿年代久远，建筑[JianZhu]所用的梁木、墙砖很多都烂透了，为此，西华军每年几乎都要对屋子进行一些小修补。2006年4月到7月，他还专门请来古建筑[GuJianZhu]维修队，对屋子进行了一次较大规模的维护。包括重绘梁上图案、修补屋檐雕塑等，还请人塑了一尊神像。

　　正是在这一年，现龄48岁的古建筑[GuJianZhu]爱好者章明(化名)结识了西华军。在西华军修护完财神[CaiShen]殿后，他专门赶来参观，并在这次参观中得知西华军就是古庙的主人。

　　3年多后，二人因站在“保卫财神[CaiShen]殿”的统一战线上而交情倍增。“那是2010年2月，我领几个朋友去参观财神[CaiShen]殿，听到宣传说这片要拆了。我找到县博物馆的一个副馆长反映情况，博物馆又以县文化局的名义找到潍坊市两个专家[ZhuanJia]前来鉴定。”章明回忆。

　　此后发生的事情，得到了潍坊市博物馆古建筑[GuJianZhu]专家[ZhuanJia]李乃志证实。

　　“2011年春天，临朐[LinChun]县博物馆向潍坊市文化局反映，在该县一块土地的拆迁中涉及到一个建筑[JianZhu]，可能是古建筑[GuJianZhu]，他们拿不准，以正式报告的方式向文化局汇报，申请对财神[CaiShen]殿进行文物鉴定，文化局文物科就派了曹元启、我和另一名王姓专家[ZhuanJia]前去，这其中曹是考古方面的专家[ZhuanJia]，王是考古、文物修复方面专家[ZhuanJia]，我是研究古建筑[GuJianZhu]方面的。”李乃志回忆。

　　“开玩笑呢，这还成了民居了！”李乃志形象地回忆了当时前去考察的场景，“从门前的几百块大砖就看出，这肯定是明朝的建筑[JianZhu]。仔细查看以后，各个零件都很齐全，无论从建筑[JianZhu]法式、结构还是细节上看，这都至少是明末清初的。”

　　李乃志认为，这是整个潍坊市少有的古建筑[GuJianZhu]，建造时间和县志上的记载也能够一一对应起来。而相隔不远的“陈氏故居”，李乃志认为应该是清代的庙宇建筑[JianZhu]，保护价值低于财神[CaiShen]殿，但绝不是普通民房。

　　“昨天潍坊市文化局领我去看了潍坊的城隍庙和关侯庙，前者是省级文保单位，后者是国家文保单位，但从质量来看，临朐[LinChun]那个财神[CaiShen]殿比这两个都要好。”对比起来，李乃志连连向记者[JiZhe]感叹：“太可惜了！这是文化部门的疏忽，没有及早的发现，否则至少也得是省级文保单位。”

　　李乃志告诉记者[JiZhe]，当时考察时，由临朐[LinChun]县博物馆一名馆长和一名副馆长陪同。回来后第三天他就写了一个鉴定意见，3名专家[ZhuanJia]签名后，由曹元启拿去盖文化局的章再交给临朐[LinChun]县文化局。

　　西华军也从章明口中听说了这整个过程。他原以为几位专家[ZhuanJia]将是这个建筑[JianZhu]的救星，但2011年10月25日一早，他的所有希望都被一通电话浇灭——有居民到殿里去烧香，却发现财神[CaiShen]殿已成一片废墟。

　　县博物馆

　　“专家[ZhuanJia]是非正式请的，说的不算”

　　针对以上情况，《法制日报》记者[JiZhe]前往临朐[LinChun]县相关单位进行了求证。

　　在全福元中央商务区项目部，开发公司的两名负责人告诉记者[JiZhe]，该建筑[JianZhu]的确是被非正常拆除的，但肯定和开发商没关系。“我们是和政府签的用地协议，约定的是政府给我们提供具备开发条件的土地。具体的拆迁都是由政府专设的拆迁指挥中心负责。就因为这个庙一直拆不下来，我们的工程不能进行，到现在已经给政府打过5次报告了。”

　　“‘陈氏故居’也要拆，这两个肯定都是普通民房，如果是古建筑[GuJianZhu]，为什么政府不把规划稍微往里一点点，这样就完全可以不用拆了。”其中一名负责人说。

　　记者[JiZhe]随后两次来到临朐[LinChun]县“中央商务区拆迁指挥中心”，工作人员均称负责人不在。在该中心办公室，多名工作人员正在抽烟闲聊，记者[JiZhe]询问是否有相关负责人能够接受采访，但始终无人搭理，其中一名工作人员一直在反复念叨“这年头假记者[JiZhe]太多了”，记者[JiZhe]主动出示证件后，他仍一再重复。

　　在临朐[LinChun]县博物馆，馆长衣同娟接受了记者[JiZhe]采访。她明确表示：“那个不是文物保护单位，也不是明朝的建筑[JianZhu]，是仿的，是老百姓后期翻建的，普通民房。”

　　“为什么里面的横梁很多都腐烂了，砖瓦也都年代久远，而且横梁上还记载了光绪年间的一次修缮？”记者[JiZhe]问。

　　衣同娟称，里面的砖头横梁等，的确用了一部分以前的。“原来那一整片都是庙，早在文革时期都已经没有了。翻建的东西是够不上文物保护单位的。”

　　对于邀请专家[ZhuanJia]前来鉴定一事，衣同娟表示：“当时因为有人来找我们反映，我们拿不准，就请了专家[ZhuanJia]来看，但我们是以私人的关系请的，不是官方的，请他们来看看到底能不能够上文物保护单位。他们认为，要是不和那个什么相冲突的话，可以保留的就建议保留，只是个建议。口头的建议，不是官方的正式鉴定。他们也不是鉴定委员会的专家[ZhuanJia]。”

　　这一说法与李乃志的说法出入较大。但衣同娟也承认，专家[ZhuanJia]考察以后，他们的确给县里面写了一个保护建议。“只是个建议，我们又和指挥部、县政府这边去……后来我们又经过访谈……它就不是一个文物保护对象。”

　　“你知道，文物保护单位有一套非常复杂的程序，他必须经过专家[ZhuanJia]委员会鉴定之后才能算的。”衣同娟说。

　　“那现在这个建筑[JianZhu]走到哪个程序了？”记者[JiZhe]问。

　　“我们访谈了老百姓，他们说是翻建的，西华军也承认是修过几次。我们就没有必要走程序了。”衣同娟说。

　　“你刚说了只有专家[ZhuanJia]鉴定后才能算，你不走这个程序怎么知道它不是文物？而且专家[ZhuanJia]说了要保护，你们为何又不听？”记者[JiZhe]追问。

　　“因为那是我们非正式请的。”衣同娟回答。

分享到: 欢迎发表评论我要评论 微博推荐 | 今日微博热点