中华人民共和国年鉴简介
中华人民共和国年鉴网是忠实记录中国改革开放和建设成就及国家方针政策的唯一综合性国家年鉴网,是为落实中央关于“开展数字化、网络化建设，做好方志资源的整合、共享与开发利用”的有关精神，打造网上国史馆，推进国家史志信息化的建设的具体举措。中国年鉴网通过推出“阅后即定”等新技术，让历史能定时凝固下来，致力为每个行业、地区、单位、个人提供网上与移动历史空间，让每个行业、地区、单位以及个人都有自己的一部史记，都能在历史上写下浓墨重彩的一笔。
热点内容
推荐内容
网站首页 > 大国崛起 > 行业崛起 > IT >
苹果AppStore盗版猖獗 或遭中国出版商围剿--国家史册
凭借iPhone、iPad等产品风靡全球的IT巨头苹果[PingGuo]在华遭遇了麻烦，几乎所有的不利因素都指向同一个问题——盗版[DaoBan]。
4月25日，“中文报刊”软件开发者北京迈思奇科技有限公司（以下简称迈思奇）因涉嫌擅自使用未经授权的《新京报》版面和内容[NaRong]被《新京报》告上法庭，并被索赔60余万元，而承载该非法内容[NaRong]的，正是苹果[PingGuo]的畅销产品iPad。
就在同一天，苹果[PingGuo]AppStore也被质疑涉嫌盗版[DaoBan]，国内视频网站乐视网宣布将与苹果[PingGuo]公司对簿公堂，就AppStore对《画皮》等影视剧的盗版[DaoBan]行为提起诉讼，索赔10万元。
“围剿”苹果[PingGuo]侵权[QinQuan]的远不止上述两家，作为“反侵权[QinQuan]同盟”的急先锋，知名出版人路金波、磨铁图书总裁沈浩波继百度文库事件之后，又同时将矛头指向了苹果[PingGuo]。
昨日，记者致电苹果[PingGuo]方面，其公关人士拒绝发表任何言论。
说不清的版权归属
现实中消费者需花费百元乃至上千元才能购齐的 《金庸全集》等实体书籍，在AppStore经常是免费下载或仅收1~2美元即可下载，巨大的反差也让外界质疑AppStore成了滋生盗版[DaoBan]内容[NaRong]的温床。
登陆AppStore可以看到，无论是基于iPad还是基于iPhone的书籍类应用程序在版权信息上都比较模糊，大量的畅销书、畅销小说合集难以说明版权归属。
以iPhone收费书籍类应用程序前20名为例，包括《百家讲坛有声全集》、《言情书库》、《历史禁书》、《50部经典历史著作》、《经典童话故事合集》等产品的开发者均为各种化名，且在具体的电子书中缺少版权信息。
磨铁图书数字联盟总经理毕建伟指出，目前磨铁图书出版的多本畅销书 《明朝那些事儿》、《历史是个什么玩意》都被盗版[DaoBan]放在了AppStore上。
记者发现，仅 《明朝那些事儿》在AppStore上至少有10个版本可供下载，售价从免费到1.99美元不等。
据毕建伟透露，去年10月份左右，磨铁首先向苹果[PingGuo]中国分公司发去邮件提出交涉，3天后，苹果[PingGuo]中国分公司表示自己无权处理AppStore的法律事宜，需向苹果[PingGuo]在美国的法务部交涉。
于是，毕建伟又向苹果[PingGuo]美国公司发去邮件，但美国苹果[PingGuo]则要求磨铁提供证实盗版[DaoBan]的证明文件。
《每日经济新闻》在调查中了解到，根据苹果[PingGuo]规定，投诉AppStore、iTunesStore等在线商店存在侵权[QinQuan]内容[NaRong]者必须提供包括：授权文件（需要电子签名或亲笔签名）、侵权[QinQuan]情况简介、侵权[QinQuan]内容[NaRong]具体网址、投诉人授权合法性声明、投诉人对投诉内容[NaRong]真实性的声明等，且应寄至苹果[PingGuo]美国公司。
对此，毕建伟表示，由于苹果[PingGuo]的 “强势”造成沟通上的不顺畅，“苹果[PingGuo]既然在中国运营，就应该有中国的投诉渠道。”
谁在盗版[DaoBan]？
《每日经济新闻》记者在调查中了解到，目前AppStore主要是三种主体存在侵权[QinQuan]现象：包括个人用户、第三方开发者、苹果[PingGuo]。
据毕建伟介绍，在与苹果[PingGuo]交涉的期间，磨铁也曾去核实AppStore盗版[DaoBan]方，主要都是用户个人上传，在AppStore中，也存在免费版本和收费版本。
而《新京报》和迈思奇的纠纷中，就属于第三方开发者侵权[QinQuan]行为。然而，苹果[PingGuo]需要正视的问题或许是，能否仅凭开发者承诺“应用程序不包含侵权[QinQuan]内容[NaRong]”这条所谓的“免责条款”就可以通过审核，高枕无忧？
值得一提的是，苹果[PingGuo]似乎很难就自己未盗版[DaoBan]侵权[QinQuan]开脱。记者从乐视网内部了解到，此次乐视网对苹果[PingGuo]侵权[QinQuan]一事起诉的主体是苹果[PingGuo]电子产品商贸（北京）有限公司。记者查询发现，该公司实为苹果[PingGuo]公司在中国的分公司。这一事实正意味着，苹果[PingGuo]是直接的侵权[QinQuan]主体。
针对上述三种主体的侵权[QinQuan]行为，上海大邦律师事务所知识产权律师游云庭(微博)认为，对于苹果[PingGuo]是否承担侵权[QinQuan]责任的认定主要看几方面的内容[NaRong]：如果侵权[QinQuan]内容[NaRong]是通过苹果[PingGuo]直接将内容[NaRong]打包入其AppStore，那么（苹果[PingGuo]）将承担侵权[QinQuan]责任；如果是第三方开发者侵权[QinQuan]，苹果[PingGuo]承担连带侵权[QinQuan]责任；而如果苹果[PingGuo]作为平台，只是提供一个盗版[DaoBan]内容[NaRong]的链接，其侵权[QinQuan]责任还有待进一步论证。
来自法律方面的人士称，苹果[PingGuo]与百度文库事件所引用的“避风港原则”不同，因为苹果[PingGuo]AppStore中的软件都经过审核，而且还在收费，苹果[PingGuo]也从中获取了30%的收益，因此，苹果[PingGuo]负有不可推卸的责任。