汉王[HanWang]被指沉默面对虚假陈述和集体内幕交易质疑,真理越辩越明，但面对史上最严重的虚假陈述和集体内幕交易质疑，汉王[HanWang]科技[KeJi]却陷入了深深的沉默，记者数次联系

真理越辩越明，但面对史上最严重的虚假陈述和集体内幕交易质疑，汉王[HanWang]科技[KeJi]却陷入了深深的沉默，记者数次联系要求采访，均被汉王[HanWang]以种种借口拒绝。

不愿说？不能说？还是明摆着的事实，不需要说？

虽然汉王[HanWang]面对质疑显现出异常的冷静和缄默，但投资者却已然愤怒，来自证券、产经以及法律界的多位人士，纷纷谴责汉王[HanWang]侵害投资者利益的行径。

汉王[HanWang]被质疑涉嫌虚假陈述及内幕交易

5月20日，《每日经济新闻》报道了《精准减持汉王[HanWang]科技[KeJi]九高管[GaoGuan]涉嫌内幕交易》一事，质疑汉王[HanWang]科技[KeJi](002362，收盘价20.79元)在年报中刻意隐瞒应当披露的一季度业绩剧烈变脸情况，从而为9名现任高管[GaoGuan]及时减持手中股份腾挪出空间。

进入今年以来，汉王[HanWang]科技[KeJi]业绩大变脸，股价跌幅深重。截至上周末，从3月18日年报发布后计起汉王[HanWang]科技[KeJi]已累计下跌47%，跌幅位居两市个股前列，众多中小股民损失惨重。不过公司[GongSi]9名现任高管[GaoGuan]却能精准减持，提前躲过多重利空袭击。

但是这9名高管[GaoGuan]的减持，充满了蹊跷。减持时间是年报发布后第二个交易日的3月21日，此时定期报告前30天上市公司[GongSi]高管[GaoGuan]不得买卖自家股票的窗口期刚刚结束；减持股份性质是届满一年限售期的原始股，汉王[HanWang]科技[KeJi]目前只有这9个现任高管[GaoGuan]手中股份解禁；减持数量方面，9名高管[GaoGuan]中就有8人是在3月21日减光了当年可减持的25%的限额！

《每日经济新闻》多方采访求证后了解到，汉王[HanWang]科技[KeJi]竟然在年报中隐瞒了应该披露的一季度经营剧烈恶化事实，不仅不及时披露，反而等到9名现任高管[GaoGuan]套现完毕落袋为安后整整一个月，才向外界告知这项姗姗来迟的信息。而这之后，就是半年报继续大幅预亏、电纸书大幅降价的利空发布，二级市场股价自然也随之连创新低。

就此，多名证券业内律师认为，汉王[HanWang]自身行为存在着虚假陈述的嫌疑，而高管[GaoGuan]们作为内幕知情人则有利用这项信息进行内幕交易之嫌！

5月20日本报报道后，立即引起了市场各方的极大反响。当天记者获深交所相关负责人答复称，交易所已就汉王[HanWang]科技[KeJi]年报与一季报业绩差异情况发去问询函，高管[GaoGuan]们减持一事也在关注；同天二级市场投资者则选择“用脚投票”，开盘后十多分钟汉王[HanWang]科技[KeJi]就跌破了去年IPO时发行价(复权后价格)。

两度正式采访均无回应汉王[HanWang]科技[KeJi]至今沉默

报道刊发以来，众多普通投资者以及产业界人士相继致电本报，或表达他们对汉王[HanWang]此举的看法，或询问有关本事项的最新进展；但不论谈到哪方面内容，汉王[HanWang]方面对上述两项质疑作何解释，都是他们共同关心的话题。

但遗憾的是，尽管记者近日来多次与汉王[HanWang]联系，表达希望能获知公司[GongSi]对外界质疑的看法，但至今未获得汉王[HanWang]方面关于此事的只言片语，就连两度正式采访要求都无回音。甚至连原本约定好的回复，也被汉王[HanWang]单方面取消。

5月20日见报稿件刊发前，记者就曾联系过汉王[HanWang]科技[KeJi]，希望能直接采访公司[GongSi]董秘朱德永，但得到接听电话的人士自身非董秘、也非证代，无法接受记者采访的答复；5月20日稿件见报后，记者按照汉王[HanWang]科技[KeJi]的要求向公司[GongSi]发去了采访提纲，当日晚间公司[GongSi]证券部负责人致电记者表示，“最晚会在下周星期一上午(即5月23日)给出书面答复。”

但23日上午却未有来自汉王[HanWang]的邮件，记者致电汉王[HanWang]科技[KeJi]方面询问，却被证券部负责人告知公司[GongSi]不会回应本报问题。具体对话过程记录如下，NBD即是《每日经济新闻》。

NBD：请问上周五说最晚会在今天上午给答复，但现在我还没收到……

汉王[HanWang]科技[KeJi]：这个事我们会给深交所做书面说明，就你们报道的内容以及采访提纲里面的问题向交易所作说明。

NBD：……这是什么意思呢？是说我们这边公司[GongSi]不会给答复了？

汉王[HanWang]科技[KeJi]：对，怕你们只摘取说明的部分内容登出来。

NBD：那这样，我们将公司[GongSi]说明全文刊发出来，这样处理可以吗？

汉王[HanWang]科技[KeJi]：其实按照采访提纲中提那些问题，我们回应的话会涉及部分未披露信息，按照信披规定是无法给单一媒体提供这些信息的。另外，你们报道中有关公司[GongSi]虚假陈述、高管[GaoGuan]内幕交易嫌疑，这些事项性质的认定涉及法律、财务等很多方面的问题，比较复杂，不是哪个律师或者[HuoZhe]会计师说说就能定性的。你也知道深交所给我们发了问询函，公司[GongSi]内部现在也正在做调查。

NBD：这是说公司[GongSi]内部在进行自查了吗？

汉王[HanWang]科技[KeJi]：毕竟公司[GongSi]不等同于减持的9个高管[GaoGuan]，高管[GaoGuan]为什么要在那时候减持、减持的时候知不知道内幕信息，这些都要向他们本人询问了才知道。

NBD：那这个书面说明现在完成了吗？后续公司[GongSi]是否会将对外公告？

汉王[HanWang]科技[KeJi]：还没有(完成)。至于是否公告，如果当中涉及影响公司[GongSi]股价的重大事件，那么公司[GongSi]会发布公告。

由于公司[GongSi]以担心泄露未披露信息为由拒绝了本报采访，24日《每日经济新闻》将采访提纲修订后再次发给公司[GongSi]，并在邮件中注明无论是否回应新一次采访，都请公司[GongSi]在发稿前给一个准信。但之后一直未接到来自汉王[HanWang]的联系，当日17：30左右记者致电公司[GongSi]了解到，公司[GongSi]证券部负责人已知道此事，但当时尚在开会，不清楚公司[GongSi]态度。

各方声音：汉王[HanWang]应就外界质疑作出说明

在证券市场上，虚假陈述及内幕交易是最严重的质疑，相信换作另外任何一家上市公司[GongSi]都会第一时间向投资者澄清；更何况二级市场股价还明显受到影响。为何汉王[HanWang]科技[KeJi]偏偏在这时搁置《每日经济新闻》采访请求，任由公司[GongSi]自身形象在质疑声中一日日受损？

在业内人士看来，这或许是公司[GongSi]对质疑“无话可说”。5月24日，长城证券资产并购部总经理尹中余在接受记者采访时表示，像一季报业绩剧烈变脸这么重大的信息，公司[GongSi]有义务在年报中、或者[HuoZhe]说在高管[GaoGuan]减持前对投资者披露，而不是等到高管[GaoGuan]减持完毕了才发个预亏公告；年报发布时高管[GaoGuan]们也不可能不清楚自家最新业绩情况，他认为公司[GongSi]在披露年报时刻意隐瞒的可能性很大。

作为证券市场的重要参与者，私募界人士也认为汉王[HanWang]至今不回应外界质疑的处理方式欠妥当。深圳市翼虎投资管理有限公司[GongSi]总经理余定恒说，虽然不便对单个公司[GongSi]行为发表评论，但公司[GongSi]高管[GaoGuan]应该清楚本身产品销售数据；公司[GongSi]也应该对外界质疑给予说明。“电纸书受平板电脑产品冲击很严重，我不看好它的前景。”余定恒说。

此外，另有电纸书产业界人士向记者表示，这次事件最恶劣之处就是汉王[HanWang]9位高管[GaoGuan]的减持。“九大股神嘛。我们虽然侧重产经这块，但汉王[HanWang]这个事也一直在关注。我认为高管[GaoGuan]这种做法是违规的。”他还告诉记者，实际上汉王[HanWang]的电纸书自去年第二季度苹果iPad上市后就在走下坡路，只是一开始下滑幅度不明显而已；9月份盛大998元的Bambook发布，再没多久爱国者推出了百阅，两款便宜许多的同类产品，再加上水货Kindle进入国内市场，对汉王[HanWang]电纸书的冲击非常明显。

律师方面，则呼吁汉王[HanWang]应尽早发布相关公告。北京问天律师事务所主任张远忠表示，按照《上市公司[GongSi]信息披露管理办法》第三十五条和第七十一条的规定，当有涉及上市公司[GongSi]重大影响的媒体的报道时，上市公司[GongSi]应该在2天之内对相关信息进行披露；特别是交易所已经发出问询函时，上市公司[GongSi]更应该进行回复。若汉王[HanWang]不作回应的原因是会涉及部分未披露信息，张远忠表示这种情况下公司[GongSi]应该向证监会或深交所申请信息披露豁免，并将此信息披露豁免进行公告。

律师：内幕交易若成立高管[GaoGuan]或被追究刑事责任

汉王[HanWang]科技[KeJi]持续沉默，众多在这轮暴跌中蒙受损失的投资者至今无法获知事实真相，更遑论向公司[GongSi]提起索赔。但广东奔?穆墒κ挛袼?魅温墒α豕??嫠呒钦撸?壳霸谖夜??谀唤灰缀托榧俪率龆际茄现氐闹と?シㄐ形??蚶词侵と?喙艽蚧鞯闹氐恪?/p>

内幕交易方面，刘国华表示，相关人员可能需要承担行政、刑事和民事方面的责任。《证券法》第二百零二条规定，“证券交易内幕信息的知情人或者[HuoZhe]非法获取内幕信息的人，在涉及证券的发行、交易或者[HuoZhe]其他对证券的价格有重大影响的信息公开前，买卖该证券，或者[HuoZhe]泄露该信息，或者[HuoZhe]建议他人买卖该证券的，责令依法处理非法持有的证券，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得或者[HuoZhe]违法所得不足三万元的，处以三万元以上六十万元以下的罚款。”

《刑法》第一百八十条则规定，“内幕交易情节严重的，处五年以下有期徒刑或者[HuoZhe]拘役，并处或者[HuoZhe]单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。”

另外最高人民检察院、公安部在去年发布了《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》，规定进行了内幕交易的人员“证券交易成交额累计在五十万元以上、获利或者[HuoZhe]避免损失数额累计在十五万元以上、或者[HuoZhe]多次进行内幕交易的，应予立案追诉。”

对于虚假陈述，《证券法》第一百九十三条明确规定：“发行人、上市公司[GongSi]或者[HuoZhe]其他信息披露义务人未按照规定披露信息，或者[HuoZhe]所披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者[HuoZhe]重大遗漏的，责令改正，给予警告，并处以三十万元以上六十万元以下的罚款。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以三万元以上三十万元以下的罚款。发行人、上市公司[GongSi]或者[HuoZhe]其他信息披露义务人未按照规定报送有关报告，或者[HuoZhe]报送的报告有虚假记载、误导性陈述或者[HuoZhe]重大遗漏的，责令改正，给予警告，并处以三十万元以上六十万元以下的罚款。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以三万元以上三十万元以下的罚款。”

刘国华表示，虽然被认定为虚假陈述后的行政处罚较轻，但这对于投资者维权来说相当重要。按照我国现行法律法规，需等待监管部门就事件性质进行认定并作出处罚决定之后，投资者才能进入索赔程序，向上市公司[GongSi]提起诉讼。