【聚焦法条】

    刑法[XingFa]总则分则不矛盾

　　分则条文受总则约束，“情节[QingJie]显著轻微”须结合案情来判断

　　新京报：最高院副院长张军认为，并不是所有的醉驾都是犯罪[FanZui]，这带来很大争议，有观点认为这是刑法[XingFa]分则中醉驾的规定和总则13条之间发生了矛盾。

　　赵秉志：是，但反对的声音太大。很多人说，这个时候你还要求情节[QingJie]啊，你会执法不公的等等，我认为这些意见是不妥当的、不科学的，错误地影响了立法[LiFa]的抉择，但是我们仍然可以“解释”得合理。

　　新京报：如果我们去探寻立法[LiFa]原意，是不是说既然在立法[LiFa]中这种意见被否定，就意味着立法[LiFa]机关采纳了“醉驾不论情节[QingJie]一律入罪”的意见。

　　赵秉志：刑法[XingFa]修正案（八）对醉驾入罪不要情节[QingJie]限定的规定，并不排除总则第13条的运用。“一刀切”的是情节[QingJie]一般的都要入罪，但是如果是情节[QingJie]显著轻微危害不大的当然可以不入罪。假设醉驾和飙车行为有三种情节[QingJie]：其一，情节[QingJie]显著轻微危害不大的，总则第13条把醉驾和飙车都排除了入罪；其二，情节[QingJie]一般的，对飙车不构成犯罪[FanZui]，对醉驾构成犯罪[FanZui]；其三，情节[QingJie]恶劣的，飙车构成犯罪[FanZui]，醉驾更构成犯罪[FanZui]了，这样解释大家都容易理解。

　　新京报：刑法[XingFa]典13条的立法[LiFa]意图是什么？

　　赵秉志：就是不要搞形式主义的定罪，严格区分有严重危害性的犯罪[FanZui]和情节[QingJie]显著轻微的一般违法，中国一般违法和犯罪[FanZui]有严格界限，这个原则必须坚持。

　　新京报：有人担心给司法的裁量权太大，会给特权开口子。

　　赵秉志：据说最高法院正在讨论，如果最高法院出台相关的指导性案例或司法解释，我们就要提这个意见，你不能把大量的醉驾行为都解释为非罪，只能有非常少的行为符合13条。

　　新京报：也有观点认为13条会把分则中比较确定的罪名置于不确定状态，建议删去这个规定。

　　赵秉志：删掉就改变了整个刑法[XingFa]关于罪与非罪的立法[LiFa]原则，可以说是改变了犯罪[FanZui]的原则界限，这种建议在实务界和刑法[XingFa]学界都不会得到认同，立法[LiFa]机关也不会采纳，这个问题可以通过严格的司法解释来限定，这不是条文的问题，而是理解和适用的问题。

　　（记者 杨华云）

　　■ 法条

　　刑法[XingFa]总则 第十三条：“……但是情节[QingJie]显著轻微危害不大的，不认为是犯罪[FanZui]。”

　　刑法[XingFa]修正案（八） 二十二、在刑法[XingFa]第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节[QingJie]恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪[FanZui]的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”