本月11日，最高法院党组副书记、副院长张军说，各级法院要正确把握危险驾驶[JiaShi]罪的构成条件。不应仅从文意理解刑法修正案(八)的规定，认为[RenWei]只要达到醉酒标准驾驶[JiaShi]机动车的，就一律构成刑事犯罪，要与修改后的道路交通安全法相衔接。

　　对此，陈建清有不同看法。他直言，“两高”司法[SiFa]解释具备法律效应，如果每个罪都出台司法[SiFa]解释，那么恐怕司法[SiFa]解释会“满天飞”。更糟糕的，这会扼杀法官判案的积极性和能动性。

　　陈建清同时指出，民众[MinZhong]在司法[SiFa]腐败和自由裁量权认知上存在逻辑误解“司法[SiFa]腐败不是立法问题[WenTi]，而是司法[SiFa]问题[WenTi]。法官的自由裁量权指的是法官对量刑轻重可酌情裁量，而非对罪与非罪进行裁量。实际上，所有的案件都存在人情案、关系案的可能。司法[SiFa]层面的问题[WenTi]应该通过提高法官素质、司法[SiFa]环境来解决，而不是绑住法官的手脚。”

　　陈建清认为[RenWei]“两高”可以下发一些判例，进行判例指导，但他同时强调“每个案件都不一样”。

　　民意激烈反对，怎么办？

　　民意应考虑，但要警惕民众[MinZhong]审判

　　“最高法下发通知醉驾案可视案情变更强制措施，明摆着为特权醉驾留口子。这样的法律何言公正，如此的社会[SheHui]何来平等，社会[SheHui]公平、共同富裕又如何实现呢？”

　　张军的说法“一出街”，民间意见反弹激烈。值得注意的是，法律人士、法学专家的意见更显理性，与网络上的质疑、追问形成强烈对比。

　　聂立泽认为[RenWei]，危险驾驶[JiaShi]罪所说的“在道路上醉酒驾驶[JiaShi]机动车”，很容易给别人形成“只要醉酒，人人受罚”的印象。这种误读导致公众对该标准十分坚持。但是，根据刑法第十三条的规定，情节如果显著轻微的话，确实不应当入罪。

　　陈建清也指出“民众[MinZhong]的呼声一定程度代表了我们社会[SheHui]重刑主义观念，虽然民意可以适当考虑，但是法院应该警惕陷入民众[MinZhong]的审判。”

　　“中国社会[SheHui]的喝酒之风很重，一上酒桌往往盛情难却。有数据显示，去年全国有10万人死于车轮之下。公众要求从严惩治酒驾，提倡安全驾驶[JiaShi]，可以理解的。”立法工作者、省人大法委副主任委员李焕新表示。但是他认为[RenWei]，现在喝酒驾车的大部分还是普通老百姓，大多因为难却劝酒盛情，并非清一色都是“官二代”“富二代”“领导都会配司机”。（记者 赵琦玉）