据中国之声《新闻晚高峰》报道，汽车内安装的气囊[QiNan]原本是在发生交通事故时保护驾车人和乘车人的，但是孟先生却被气囊[QiNan]弹瞎了眼睛，他将汽车生产公司及销售公司一同告上法庭要求赔偿。北京市西城区人民法院上午审理了这起案件。

　　车主左眼被安全气囊[QiNan]弹伤 最终失明

　　原告[YuanGao]孟先生说，他的朋友去年3月22日买了一辆现代牌轿车，去年4月10日凌晨两点，两人驾驶这辆车行驶在济广高速上时，因躲避前方违章车辆，与护栏发生了碰撞，两人不同程度受伤。原告[YuanGao]腿部多处骨折，左眼被车内安全气囊[QiNan]弹伤，没想到最终竟然失明。

　　原告[YuanGao]：当时看不见，以为是东西模糊住了，到医院医生诊断眼球已经破裂了，后来医生讲，也可能是爆破，里面有东西射进去了，做了几次鉴定，医生都是这么推断的。

　　孟先生先后在安徽太和县医院、北京同仁医院、解放军总医院进行治疗，但是目前左眼只恢复一点光感，而且由于左眼失明，牵连了右眼，生活工作都受到了很大影响。

　　原告[YuanGao]：眼睛经过一年多治疗，现在对生活影响比较大，聚焦不准，切东西经常把手切破，看不清楚。目前对右眼也有影响，看东西经常模糊。买了一个五百多度的老花镜。

　　状告汽车生产者和销售者 要求赔偿36万元

　　原告[YuanGao]要求汽车生产者和销售者共同赔偿人身损害费、医疗费等共36万多元，向法庭出示机动车销售统一发票证明是在被告[BeiGao]处买的车辆，同时出具相关病例、诊断书及法医鉴定书，证明医生在原告[YuanGao]眼睛里发现了尼龙线，代理人认为这足以证明原告[YuanGao]左眼失明与气囊[QiNan]弹出有直接关系。

　　原代：气囊[QiNan]的生产原料主要是尼龙线，如果没有气囊[QiNan]弹出，尼龙线是不会到原告[YuanGao]眼睛里去的。

　　但是被告[BeiGao]方却认为，原告[YuanGao]左眼受伤有多种可能，不能简单推断是气囊[QiNan]弹出导致的。

　　被告[BeiGao]：在事故发生过程中，有多种原因均可以导致其眼部受伤，比如说车内装饰了很多挂件、装饰物、芳香剂，以及如果原告[YuanGao]在驾驶过程中没有系安全带，眼睛撞到了车内硬件上，或者事故后由于抢救过程中有些相关碎物进入眼睛，都可以，治疗过程中碰到眼睛也有可能。也就是说目前没有证据证明原告[YuanGao]眼部受伤是气囊[QiNan]展开造成的。

　　发生交通事故后救人当然是第一位的，可能在这个过程中就忽略了保留证据。实践中还有更严重的车祸，为了救人，消防官兵要把车辆切割、肢解，第一位的肯定是救人。而目前事故过去一年多时间了，原告[YuanGao]到底能不能举证证明眼睛失明是气囊[QiNan]弹出造成的呢？

　　经过法庭调查，独立审理此案的审判员李岳鹏要求双方围绕两个焦点进行辩论。

　　李岳鹏：第一，原告[YuanGao]能否有证据证明其所受伤情与涉案车辆气囊[QiNan]弹出之间存在法律上的因果关系；车辆因事故导致气囊[QiNan]弹出并致乘员伤害是否属于可归责于二被告[BeiGao]销售车辆的产品质量问题，双方进行法庭辩论。

　　被告[BeiGao]：原告[YuanGao]驾车不当导致

　　被告[BeiGao]方向法庭出示合格证、国家强制性产品认证证书以及车辆信息表和维修记录，指出，原告[YuanGao]左眼受伤是自己驾车不当导致的。

　　被告[BeiGao]：公安部门交通事故责任认定书分析，原告[YuanGao]驾驶机动车未能按操作规范安全驾驶，文明驾驶，是造成此次交通事故的直接原因，认定原告[YuanGao]负全部责任。可见原告[YuanGao]受伤完全是自身过错行为所致。

　　被告[BeiGao]方反复强调，事故发生后，原告[YuanGao]没有及时通知被告[BeiGao]方，在没有做相关鉴定的情况下对车辆进行了维修，导致证据灭失，责任应由原告[YuanGao]承担。而原告[YuanGao]代理人强调，在原告[YuanGao]受伤的眼睛里发现了尼龙线，说明气囊[QiNan]弹出与原告[YuanGao]受伤有直接的因果关系。

　　原代：作为车辆重要配件的气囊[QiNan]必须全方位保护乘车人人身安全的，由于被告[BeiGao]生产销售带缺陷的汽车，我们根据有关法律规定要求赔偿是有事实和法律依据的，希望法院支持原告[YuanGao]诉讼请求。

　　法院没有当庭做出判决，被告[BeiGao]方庭后对媒体表示，可以考虑对原告[YuanGao]进行人道帮助。(记者 孙莹)