上周，一则重磅消息在网络上传开：假冒“公益律师[LvShi]”频频染指租车业，恐与行业不正当竞争有关。这意味着，此前曾打着维权旗号并宣称国内代驾服务[FuWu]违法的“公益律师[LvShi]”黎学宁原是自封，其并不具备执业律师[LvShi]资格。

　　据了解，今年5月份以来，自称“公益律师[LvShi]”的黎学宁以公益的名义打着维权旗号向多地相关主管部门对国内租车业开展的“代驾服务[FuWu]”提出质疑，并将矛头直指一嗨租车；6月份随着大量媒体的跟踪报道，事态进一步升级，“代驾服务[FuWu]”涉嫌违法的言论升级为社会热点。

　　记者了解，目前，中国汽车租赁行业普遍均在开展“代驾服务[FuWu]”，其中有首汽租赁、大众租赁、锦江租赁、神州租车旗下北辰租赁、安飞士中国、一嗨租车、赫兹租车（中国）等知名汽车租赁企业。

　　“代驾服务[FuWu]”主要为社会中高端用户提供更高品质的租车服务[FuWu]，满足用户不便开车或不想开车时的用车需求。广泛服务[FuWu]于社会大型会议、活动，以及商务人士异地出行，酒后代驾等方面。

　　“代驾服务[FuWu]”是否真的具有危害，并且“违法”？众多律法界知名人士和行业专家纷纷给出否定答案。华东政法大学经济法学院院长吴弘教授称“由于目前汽车租赁业的立法尚不完善，由同一家企业同时提供租车服务[FuWu]和驾驶服务[FuWu]的业务模式容易被误解，这个问题只能有待相关行业法律法规的尽快出台予以明确。但是企业可以合法从事汽车租赁业务，或合法开展机动车驾驶服务[FuWu]，相关客户完全可以从一家合法设立的汽车租赁公司[GongSi]购买汽车租赁服务[FuWu]，同时又从另一家合法经营机动车业务的公司[GongSi]购买驾驶服务[FuWu]。因此，相关客户分别与汽车租赁公司[GongSi]、驾驶服务[FuWu]公司[GongSi]之间达成的服务[FuWu]合同只要是相关方的真实意思表示，并不构成对现行法律的违反。”

　　其实，细心的人早已发现，黎学宁以“公益律师[LvShi]”频频死磕一嗨租车的过程存在诸多疑点。

　　疑点一、黎学宁“公益律师[LvShi]”身份。有媒体报道，黎学宁并不具备在北京执业律师[LvShi]资格，北京市司法局网站查询系统等渠道均未查到黎学宁的相关信息。截至记者发稿时，北京市合达律师[LvShi]事务所官方网站显示“系统维护中”，黎学宁微博多次更名，且微博内容再无更新。疑点二、“证据”源于出差过程。有媒体爆料：从相关部门得到材料，5月17日当天一早，黎学宁从北京百子湾租用某汽车租赁公司[GongSi]的“代驾服务[FuWu]”到北京机场，转而飞抵杭州。在杭州机场租用同一家公司[GongSi]的“代驾服务[FuWu]”抵达西湖，约一个小时左右后再次租用“代驾服务[FuWu]”到杭州机场。再由杭州机场飞抵天津，从天津落地后直接租用“代驾服务[FuWu]”直奔北京的重庆大饭店。这一天黎学宁似乎全部时间用于换乘飞机和同一家公司[GongSi]的“代驾服务[FuWu]”。似乎这更像是一场“蓄谋”好的“采集资料”的行动而非简单出差。疑点三、不走法律途径却高调采用媒体舆论攻势。频频出现在各个媒体之上的黎学宁高调宣称“代驾服务[FuWu]”违法，自己是为了“公益”。那么黎学宁为何不通过司法途径呢？疑点四、经媒体曝光涉嫌假冒“律师[LvShi]”后，黎学宁为何躲避媒体？截至目前，黎学宁个人微博多次更换名称。

　　一位租赁公司[GongSi]的高管向记者表示，对“代驾服务[FuWu]”的争议或许与行业不正当竞争有关。因为恶性竞争在奶制品、食用油等行业早有所见。