连日来，对“北京可能取消摇号限购政策[ZhengCe]”以及“国务院酝酿救市新政策[ZhengCe]”的猜测性报道，不仅引起汽车业内强烈关注，更有意无意掩护了股价的一路上升。在三大刺激政策[ZhengCe]集体退场半年之后，这种“反常”现象成为焦点话题，这注定成为今年车市一个值得定格的场景，一道值得重温的旧风景。

　　现在基本可以确定，有关部门建议北京取消摇号限购政策[ZhengCe]的说法属于空穴来风。所谓国务院牵头的会议，也没有涉及出台“救市”政策[ZhengCe]，而只是肯定了各地不必仿效北京实行限购措施的事实。

　　但“政策[ZhengCe]市”为何阴魂不散“政策[ZhengCe]市”思维为何总是有市场[ShiChang]？对这个问题的追问，对当前的汽车业仍具有根本性的意义。

　　在这个问题的讨论中，有车企高管条件反射地认为“国家今年房市不敢刺激，股市不能刺激，车市是必然的选择！因为还有GDP8%的目标呀！”这两个发自内心的感叹号，至少说明了政策[ZhengCe]依赖性在车企身上的广泛存在。习惯性地以响应政策[ZhengCe]之名钻政策[ZhengCe]的空子，或是习惯性地期望政策[ZhengCe]利好的不断出现，这是常见的两种行业心态。

　　针对这个问题，有人重提“找市长，还是找市场[ShiChang]”这个上个世纪90年代的热门思想话题，让人感觉时光完全能够倒流。更准确地说，有些时间根本就没有前行。计划经济思维仍在主导汽车业。而过惯“政策[ZhengCe]市”的车企，就是“政策[ZhengCe]市”思维的载体和幕后推手，这已是无需过多讨论的事实。

　　市场[ShiChang]已经出现了新思维。如有消费者和车主就认为，政策[ZhengCe]应该引导“改善购车用车环境，建停车场和道路”，这比补贴购车更加重要，这显示了汽车社会中的理性。也有车企认为，“车市的问题关键还是一个民生问题，解决了衣食住三个问题，自然就有购车需求”。这反映了真正的市场[ShiChang]参与者的理性。

　　一些国家的实践也表明，需要财政补贴购车的汽车市场[ShiChang]，是已经枯竭的市场[ShiChang]，政策[ZhengCe]最终也是回天无力。这样的规律，也适用于中国这个全球最大的汽车市场[ShiChang]。政策[ZhengCe]折腾了车市，最终还是要付出代价。迷恋“政策[ZhengCe]市”的企业也成不了气候。只是我们现在完全拥有让市场[ShiChang]自己走的资本，拥有让“无形之手”发挥最大效应的空间，为什么还要迷恋“政策[ZhengCe]市”。

　　今年是“入世”十周年。对于汽车业而言，这是一个反思能否建设一个更开放、更自信和更市场[ShiChang]化的汽车业的良机。以往的片面繁荣掩盖了这种改革的必要性，让汽车业停留于看似竞争充分实则计划味十足的怪圈之中。　陈志杰