与新能源汽车[QiChe]自身现状的迷蒙模糊相比，充、换电模式的纠结不清丝毫不落下风。而近来一份由美国企业主导的研究报告，又着实招来了不少争论。该报告称，若不采用换电模式下的“智能充电[ChongDian]”技术，每100 万部电动[DianDong]汽车[QiChe]采用常规充电[ChongDian]方式就可能导致年度能源消费增加 7.5 亿美元。

　　成本优势，将成为换电模式上位的理由？

　　充电[ChongDian]更贵？

　　尽管没有明白地指出，但这份由两家美国公司Better Place和PJM共同完成的针对电动[DianDong]车成本影响因素的评估报告，最主要观点依然是换电比充电[ChongDian]更能够节省电动[DianDong]汽车[QiChe]的成本。节省的数额为每100 万部电动[DianDong]汽车[QiChe]，7.5亿美元。

　　报告自称分析了100万部电动[DianDong]汽车[QiChe]对美国中大西洋各州电网产生的影响，包括100 万部电动[DianDong]汽车[QiChe]的市场和价格影响。他们选取面临交通堵塞问题，也是电动[DianDong]汽车[QiChe]推广的目标地区之一的巴尔的摩市为设想模型，分别在中央网络操作、非管理和分时使用三种情况下进行测试。其中，中央网络操作测试选择了延电动[DianDong]汽车[QiChe]行驶范围主要街道周围的换电站，而非管理和分时使用测试，则选择换电站取代快速充电[ChongDian]站。测试的结果显示，电池更换站，即换电提升了智能充电[ChongDian]的能力，并可实现电网效能最大化。

　　报告判定，即使消费者选择采用分时付费价格方案，能在一定程度上降低成本，但每年节约的开支也不会超过 10%。反之，若通过中央网络运营商为 100 万部电动[DianDong]汽车[QiChe]充电[ChongDian]，那么相对于简单插电式或分时充电[ChongDian]而言，能源采购开支的增幅可减少一半，同时驾驶成本也能减少五分之一。

　　对于这个结论，Better Place的补充解释是：大多数电动[DianDong]汽车[QiChe]车主都希望能够根据自身需要为车辆充电[ChongDian]，如果大规模充电[ChongDian]行为得不到有效的管理和协调，那么充电[ChongDian]对包括驾驶员、公共设施公司和电网运营商在内的各方来说成本都会很高。集中统一管理的模式可大幅节约成本并改进电网稳定性，同时又不会影响电动[DianDong]汽车[QiChe]用户的充电[ChongDian]需求。中央网络运营商能通过动态的能源批发价格来对所有车辆的充电[ChongDian]进行优化，从而尽可能降低成本以及减少对电网和消费者的影响。

　　奇瑞的算盘

　　“与电池一样，电池更换不应该成为一个被低估的选项”。

　　著名会计事务所安永在对中国电动[DianDong]汽车[QiChe]的一份调查报告中，曾这样表示。安永还特意点出了中国两大电力供应商——国家电网和南方电网正在推行的换电模式，称“由于这两家企业在行业中处于领导地位，以及拥有雄厚资金实力和强大的政府支持，加之于中国在全球汽车[QiChe]行业中所占份额的大环境，国家电网和南方电网对换电模式的推广对于中国和世界都具有革命性意义”。

　　或许就是看到了政府在新兴产业起步阶段的决定性作用，充、换电阵营无不积极地通过各种方式向政策展示自己的孔雀尾翼。美国公司的报告在中国也不乏积极的响应者。一向特立独行的奇瑞，便在近期与Better Place达成了“快换电池技术”方面的合作。对此，有报道描述为，“奇瑞希望以一辆可更换电池的奇瑞G5电动[DianDong]汽车[QiChe]样车以及Better Place的电池更换及充电[ChongDian]设备，获得政府对可更换电池电动[DianDong]汽车[QiChe]的支持，并最终获得产业示范化政策扶持”。

　　对于这次合作，奇瑞的理由是现在的“快充”技术有利有弊，在缩短充电[ChongDian]时间的同时，大大伤害了电池本体。而快换电池模式的开发，将使不同电池种类在实用层面的差别减至最小。更重要地是，就目前电动[DianDong]汽车[QiChe]蓄电池的成本而言，普通消费者基本难以承受。推出“以租代售”销售模式和“快换电池”技术相结合，奇瑞将使产品日趋便捷化、市场化。用奇瑞有关负责人的话说，“选择奇瑞换电式电动[DianDong]汽车[QiChe]用户，只需到电池更换站‘租换’池即可，像到加油站加油一样方便。”

　　而至于租赁的费用，奇瑞的答案，是需要探讨一个政府、快换站和消费者共同承担的方式。但无论如何，从总体上看，换电会让开电动[DianDong]汽车[QiChe]变得“可接受”许多。