□本报记者 陈彤彤

　　济南一九旬老人因骨折入院治疗，听从医嘱安装人工[RenGong]股骨头，不料六年后股骨头在体内断裂，虽经治疗取出，仍造成终身瘫痪。老人家属将手术医院及生产商[ShengChanShang]一同告上法院。近日，该案在历下区法院一审宣判，股骨头生产商[ShengChanShang]被判赔偿老人损失共计 18余万元，手术医院负责连带赔偿。

　　原告：使用六年，假体断裂

　　旁白：2010年6月，一纸诉状送到历下区法院，九旬老人王华(化名)的子女状告山东某医院及北京一家假体生产厂家，称因安装的人工[RenGong]股骨头意外断裂，给老人造成巨大伤害。

　　法官：因何安装人工[RenGong]股骨头？

　　原告：老母亲2003年因右侧股骨头骨折，到山东某医院进行治疗，院方推荐其使用了北京一家假体生产厂家的产品，并进行手术。

　　法官：术后何时发现问题？

　　原告：老人右腿术后一直麻木和疼痛，但医生说是需适应，我们也未在意。

　　法官：何时问题恶化？

　　原告：时隔六年，老人经院方诊断为人工[RenGong]股骨头体内断裂。在2010年5月，接受了取出手术。术后，老人不仅承受了身体和精神痛苦，并要面临终身不能站立的残酷现实。我们家属未能与医院及生产商[ShengChanShang]达成意见一致，决定选择诉讼。

　　两被告[BeiGao]：假体断裂属意外，不应担责

　　旁白：应诉过程中，涉案医院及假体生产商[ShengChanShang]则提出，假体在王华老人体内断裂属于意外情况，两被告[BeiGao]均不应负担责任。

　　法官：医院方面是否认为应承担责任？

　　被告[BeiGao]医院：原告的人工[RenGong]股骨头置换术至假体断裂，时间跨度六年多，其间使用状况正常，证实被告[BeiGao]的手术效果良好，假体断裂与被告[BeiGao]的手术没有因果关系。且被告[BeiGao]使用的人工[RenGong]假体有合法来源，不排除原告自身的原因。

　　法官：生产商[ShengChanShang]有何种意见？

　　被告[BeiGao]生产商[ShengChanShang]：我们公司有医疗器械三类产品生产许可证、经营企业许可证、髋关节、膝关节等多个产品注册证，并通过认证，为合法的人工[RenGong]关节生产企业。

　　话外音：生产商[ShengChanShang]同时认为，假体在老人体内断裂，有多种情况，如果要承担责任，必须要证明人工[RenGong]股骨头断裂原因。否则，其不负担赔偿责任。

　　难题：国内无相关鉴定机构

　　话外音：在案件被历下区法院受理后，假体生产商[ShengChanShang]提出产品质量鉴定申请，案件中止诉讼。在产品质量鉴定过程中，因鉴定检材不在鉴定机构的鉴定项目范围内，且目前国内没有鉴定该检材的机构，被告[BeiGao]假体生产商[ShengChanShang]的鉴定申请被退回。案件恢复诉讼。

　　一审推定：人工[RenGong]股骨头存缺陷

　　个案解析：历下区法院审理认为，原、被告[BeiGao]各方均认可人工[RenGong]假体一般使用寿命在十年以上，而被告[BeiGao]医院为原告植入的人工[RenGong]假体在使用六年后体内断裂，被告[BeiGao]须证明原告在使用过程中存在使用不当的过错，及涉案的人工[RenGong]假体不存在质量缺陷的相关证据，方能免责。原告王华老人已是97岁高龄，其灵活性、负重能力等各方面必然受到很大限制，因此在涉案产品非正常体内断裂，而被告[BeiGao]又不能证明原告存在使用不当过错的情况下，应当由被告[BeiGao]承担举证责任。

　　作为生产者，虽然被告[BeiGao]假体生产商[ShengChanShang]提供了产品生产许可证、经营企业许可证等欲证明其产品质量合格，但该证据属于企业产品质量体系的认证，并不能证明涉案产品的质量符合标准。法院认为以被告[BeiGao]现有的证据，不能证明原告存在使用不当的过错及涉案产品不存在质量瑕疵的证据，因此推定该被告[BeiGao]生产的人工[RenGong]股骨头存在质量缺陷。

　　历下区法院一审判决北京假体生产商[ShengChanShang]赔偿王华老人包括医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神赔偿金等共计18余万元。原告也有权要求医院先行垫付赔偿款，医院随后可向假体生产商[ShengChanShang]追责。

分享到: 欢迎发表评论我要评论

微博推荐 | 今日微博热点（编辑：SN021）