别让土地[TuDi]出让[ChuRang]金

　　成为某些地方政府的“私房钱”

　　政协委员卢步东呼吁加强对土地[TuDi]出让[ChuRang]金使用的监管力度

　　□本报特派记者 章建森

　　过去五年，全国土地[TuDi]出让[ChuRang]收入高达7万多亿元，这些数据背后折射出的是国内土地[TuDi]市场的繁荣“盛宴”。

　　“但土地[TuDi]出让[ChuRang]金缺乏有效监管，导致腐败的案件屡见不鲜。”全国政协委员、民建浙江省委会副主委、浙江省旅游集团有限责任公司总经理卢步东建议，完善法律法规，加强土地[TuDi]出让[ChuRang]金使用的监管。

　　土地[TuDi]出让[ChuRang]金成地方“第二财政”

　　卢步东说，2010年，全国土地[TuDi]出让[ChuRang]成交总价款2.7万亿元，其中北京收入1638.5亿元，上海1527亿元。然而，这些巨额的“卖地”进账如何使用值得深思。全国许多城市这些年来一直热衷于搞名目繁多的园区建设，乐此不疲地搞招商引资，其实质都是经不住“卖地”巨大利益的诱惑。

　　卢步东说，许多城市的土地[TuDi]出让[ChuRang]收益几乎与财政收入相差无几，有些城市甚至远远超过了财政收入，成为“第二财政”。

　　1993年国务院进行分税制改革后，在一定意义上，地方政府成为一个“经济人”，更多的则是考虑如何从土地[TuDi]交易中获得最大收益。尽管国务院曾下发通知，提出规范土地[TuDi]出让[ChuRang]收入使用范围，重点向新农村建设倾斜等要求，但还是有少数地方政府把土地[TuDi]收入当成政府手中的“私房钱”。

　　土地[TuDi]出让[ChuRang]金缺乏有效监管

　　卢步东认为，目前我国的土地[TuDi]出让[ChuRang]收益的使用缺乏有效的监督。

　　“一是土地[TuDi]出让[ChuRang]收益的使用随心所欲，缺乏应有的分配原则。”他说，如某市政府同意在未来十年内，将两块土地[TuDi]开发的增值收入优先用于某国有企业债的资本金偿付。第二便是导致腐败案件屡见不鲜。

　　审计署一项抽查显示，10个省本级、23个市本级和41个县应纳而未纳入预算管理的848.26亿元非税收入当中，土地[TuDi]出让[ChuRang]收入就达到626.42亿元。未纳入预算导致土地[TuDi]出让[ChuRang]收益的使用缺乏应有的监督，“土地[TuDi]腐败”的高发态势也就在所难免。

　　第三卢步东认为不利于城市的可持续发展不利，造成城市“透支未来的繁荣”。

　　“由于土地[TuDi]出让[ChuRang]收入本级政府收、本级政府用的特殊性，促使地方政府大量卖地，抬高地价，获得巨额预算外财政收入。不少地方，土地[TuDi]出让[ChuRang]金占预算外财政收入比重已超过50%，有些甚至占80%以上。”他说，“土地[TuDi]作为一种稀缺资源，总有卖完的时候，那个时侯，这些收入靠什么补充？

　　他认为，土地[TuDi]一般出让[ChuRang]40年至70年，这些来自于未来的收入被用于现在的各种建设，是不可持续的，并且影响社会稳定与和谐。

　　对土地[TuDi]出让[ChuRang]收益严格审计

　　卢步东认为，政府应该未雨绸缪，防止这种危害的扩大和延伸。

　　他建议，首先对近5年或10年的土地[TuDi]出让[ChuRang]收益的使用进行审计。土地[TuDi]出让[ChuRang]二十余年，这些土地[TuDi]出让[ChuRang]收入究竟累计起来有多少？积累了多少？用了多少？用在什么地方？用在老百姓身上的有多少？这些应该清清楚楚，而不能是一笔糊涂账。同时要完善相关法律法规，在法律上，系统地规定土地[TuDi]出让[ChuRang]收益的使用途径。

　　“预收70年土地[TuDi]出让[ChuRang]收益，诱惑巨大，令不少地方政府只为本届考虑，不为下一届政府考虑，不为30年、50年后的建设考虑。70年的钱一朝预支，既造成了大量腐败、浪费和分配不公等社会问题，也为可持续发展带来巨大隐忧。”他建议，可以考虑土地[TuDi]出让[ChuRang]收益由一次性收取70年改为逐年收取，或者建立“土地[TuDi]出让[ChuRang]收益基金”，每笔土地[TuDi]出让[ChuRang]收益按一定比例纳入基金，为将来的发展留下空间等。