目前，全国城镇保障性安居工程进入前所未有的建设高潮，先期建设的保障房已陆续完工交付使用。在新的保障房体系建设中，公租房[ZuFang]和廉租房[ZuFang]已经成为保障房的主体。作为政府主导项目，公租房[ZuFang]和廉租房[ZuFang]不仅凝聚了满足广大中低收入阶层居住权的供应预期，还承担了弱化住房[ZhuFang]市场投机性气氛、还原住房[ZhuFang]市场商品属性的政策导向预期。能否实现这两大预期，推动整个房地产市场向更理性健康的方向转变，公租房[ZuFang]市场能否成为住房[ZhuFang]市场中最具公平性、公共性的一块，至关重要。

    公租房[ZuFang]能否姓“公”，首要在能否体现权利平等意识。《公共租赁住房[ZhuFang]管理办法》的最大亮点，就是突破户籍限制，规定本地及外来人员均可申请公共租赁住房[ZhuFang]。尽管目前公租房[ZuFang]仍是稀缺资源，但是资源多寡不应是限制资源分配的首要条件，否则，公租房[ZuFang]的公共性就会大打折扣。突破户籍限制，实际上也与市场需求相一致。本地人员改善性住房[ZhuFang]需求大，外来人员居住性需求大，也是住房[ZhuFang]市场常态。

    公租房[ZuFang]能否姓“公”，还要看分配是否公平。由于家庭和个人住房[ZhuFang]、收入以及金融资产等基础信息不足，对于申请资质的核定存在一定难度，导致分配权中滋生寻租漏洞。公租房[ZuFang]管理办法的落地，须以信息的透明性为前提，公租房[ZuFang]房源、分配程序、分配结果和退出情况，也应纳入政务公开范围，通过现有法制体系，确保分配的公平性。

    公租房[ZuFang]能否姓“公”，还要看是否具有市场品牌度。现实情况是，一些地区已交付的公租房[ZuFang]，存在质量参差不齐、配套不健全等情况，甚至导致在公租房[ZuFang]分配中出现供大于求的怪现象。究其原因，是对公租房[ZuFang]建设缺乏有效的质量监督，甚至视公租房[ZuFang]为应景式任务。公租房[ZuFang]属于即时回报率较低、回报周期较长的工程项目，对一些地方来说，这意味着财政的无回报投入，因此，各个环节都可能拧松了螺丝。提高公租房[ZuFang]的公信力，既需要地方部门对公租房[ZuFang]建设的战略性认识到位，也要在制度框架中大胆创新，吸收社会资金和市场化管理机制参加。

    总体来看，保障性住房[ZhuFang]体系建设的过程是一边探索一边纠错的过程。《公共租赁住房[ZhuFang]管理办法》的实施，进一步促进了保障房建设的机制建设。当然，已经暴露的问题，涉及土地制度、利益机制调整、行政体制、信息化建设等诸多领域，不是一个“管理办法”就能解决的。建得完善，分得公平，退得及时，仍然是包括公租房[ZuFang]在内的保障房建设要长期面对的重大课题。这也意味着，在保障房建设方兴未艾之时，对于制度建设、机制创新，丝毫不能松懈。（徐立凡）