自今年５月１日起，“醉驾入刑”正式施行。不足半个月，最高法院副院长“醉驾情节[QingJie]轻微不认定犯罪[FanZui]”一番言论引起了高度关注和讨论。新的表态是否与法律[FaLv]条文冲突？如何看待“醉驾入刑”的定罪标准？各界对立法的追溯和执法细节、标准的研究，以及对相关司法解释的期待成了一堂生动的普法课

　　网友直指为避罪开口子

　　5月10日，最高法院副院长张军“醉驾情节[QingJie]轻微不认定犯罪[FanZui]”引网友近4万条跟帖，多数认为“醉驾不存在轻微情形”。

　　“上联：皮筋法律[FaLv]，因人而异能伸能缩；下联：醉酒驾车[JiaChe]，不出事故想开就开。”日前，一名网友创作了这副“对联”，表达了对张军“醉驾并非一律入刑”讲话的担忧。

　　张军表示，根据刑法[XingFa]总则第13条规定，危害社会行为[XingWei]情节[QingJie]显著轻微危害不大的，不认为是犯罪[FanZui]。这番言论显然与公众已经形成的认识不同，早在《刑法[XingFa]修正案（八）》于5月1日实施之前，公众就已经形成了“醉驾就是刑事犯罪[FanZui]、面临拘役”的共识。

　　“醉驾等于入刑的法律[FaLv]理念正逐步深入人心，并取得良好社会效果，(张军)这一表态意在为避罪开口子，无疑给民众和执法者浇了一盆冷水，法律[FaLv]的尊严又一次面临被架空的严峻挑战。”一位刑辩女律师在微博上写道。

　　谁有权解释“醉驾入刑”？

　　分析媒体、网民对“醉驾入刑”问题的讨论，其中很重要的一个问题就是涉及立法本意的法律[FaLv]解释权到底归谁。

　　这一问题必须遵循《中华人民共和国立法法》。立法法第一节立法权限规定，全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会行使国家立法权。 而立法法第四十二条规定，法律[FaLv]解释权属于全国人民代表大会常务委员会。从这个角度分析，对刑法[XingFa]修正案（八）“醉驾入刑”的“标准理解”无疑应当出自全国人大常委会的解释。无论从情理还是法理而言，都不适宜由最高法院出台司法解释进行厘清。

　　从立法阶段就开始的“醉驾入刑”要不要有情节[QingJie]轻微、严重之分的大讨论，实际上体现了当前法治化进程仍在逐步深入的过程中，法律[FaLv]和执法衔接的可操作性问题。

　　裁量权应以酒精量为标准

　　对“醉驾入刑”的大讨论引发的第二个追问是司法自由裁量权究竟应当有多大，附带条件的“酒驾入刑”条件应当是什么，会不会让法律[FaLv]变成橡皮筋，会不会助长以言代法和执法不公。

　　如果不一刀切，如果醉驾入刑与否要视情节[QingJie]、后果而定，那么在现实国情下，所谓情节[QingJie]和后果极可能异化成权力和关系，视情节[QingJie]、后果而定极可能异化成视权力大不大、关系铁不铁而定，甚至视执法者的脾气、性格以及当时心情好不好而定，如此，那些有权的、有钱的以及社会名流们很可能成为受益者，不知会滋生多少弄虚作假、徇私舞弊，“醉驾入刑”的公正性将大打折扣。

　　我国著名刑法[XingFa]专家、中国法学会刑法[XingFa]学研究会名誉会长高铭暄认为，在参与刑法[XingFa]修正案（八）的前期讨论中，是否将醉酒驾驶[JiaShi]列为刑事犯罪[FanZui]有很多争议。反对者认为打击面过大，喝酒的人因为一次醉驾就获刑太过严苛；而支持者则认为醉酒驾驶[JiaShi]有一定的危险性，如不加制止地放任，可能造成更大的混乱和伤害。最终，立法者更多地采纳了后者的意见，且对危险驾驶[JiaShi]罪没有规定其他附加条件。

　　高铭暄认为什么情况下属于“情节[QingJie]轻微”并不好判定。如果都由法官来判定情节[QingJie]严重还是轻微，其裁量权也显太大。如果醉驾入罪不以酒精量为唯一的判定标准，应需要有正式的司法解释。

　　新的罪名刚刚实施会有一定的磨合期，执法机关应尽快收集醉驾案例作出调研，最高法也应颁布有指导性的案例，并希望尽早出台相关的司法解释，对危险驾驶[JiaShi]罪的定罪、量刑有一个相对客观、准确、可操作的标准。

　　让“醉驾入刑”深入人心

　　“醉驾入刑”大讨论让“醉驾入刑”深入人心，让刑法[XingFa]修正案(八)被广大的司机知道，让司机的家人知道，让社会交通的每个参与者知道。

　　当被问到是否知道“醉驾入刑”的规定时，北京“醉驾入刑”第一人李俊杰表示，自己“不知道北京查得这么严”，也“不知道‘醉驾入刑’的规定”。而针对目前很多外地司机出现的类似的“不知道”和外埠司机在京发生醉驾行为[XingWei]频率高的特点，北京交管部门专门印制了“醉驾入刑”提示卡，明确了《刑法[XingFa]修正案(八)》和最新修订的《道路交通安全法》中对于酒驾、醉驾行为[XingWei]的处罚规定，在各进京检查站向外埠司机发放，使更多人及时知法。

　　目前，这场围绕刑法[XingFa]修正案(八)“醉驾入刑”的大讨论还在继续，而各地依法严厉打击酒后[JiuHou]驾车[JiaChe]已经初见成效，公安部交通管理局对“五一”小长假期间的统计也表明，全国酒后[JiuHou]驾驶[JiaShi]交通事故保持大幅下降，其中事故起数和死亡人数同比分别下降27.6%和54.6%。

　　同时，立法、执法相关部门还应当抓住普法教育的契机，及时回应社会各界对于刑法[XingFa]修正案(八)相关条款的疑问，及时出台细则或司法解释，使我们的汽车社会变得更加安全。

　　延伸

　　理解统一的法律[FaLv]标准

　　北京大学司法鉴定室主任孙东东认为，“每百毫升血液中含80mg酒精为醉驾”的法律[FaLv]规定，不涉及医学中个体差异的问题。

　　有些人，喝一两斤白酒也能照样清醒开车，而病理性醉酒的人喝5毫升或10毫升酒可能就会不省人事。因此，法律[FaLv]标准是根据统计学的普遍规律来确定的，如果考虑具体每一个人的身体差异，比如酒精代谢能力、酒精耐受力，那就无标准，也无法规可言了。

　　在法律[FaLv]上，因为犯罪[FanZui]嫌疑人的一念之差，甚至是手抖一抖造成的丁点儿差距，都可能会造成完全不一样，甚至是非常严重的后果，这就是法律[FaLv]的特点。

　　北京司法鉴定业协会会长常林也认为，“80mg”的规定应理解为驾车[JiaChe]行为[XingWei]的危险系数。不应以个体对酒精代谢能力的差异，来理解统一的法律[FaLv]标准，而应该考虑实际行为[XingWei]中，不同的人触碰到统一法律[FaLv]底线，都可能会造成严重的后果。法律[FaLv]没有绝对的平等，但应该保护社会公众的利益。

　　链接

　　7种情节[QingJie]或影响定罪量刑

　　那么，究竟什么样的情形会被认定为危害不大呢？

　　对此，一位交管人士表示，目前，相关司法解释细则还没有出台，但他个人认为，若“张军讲话”最终施行，醉驾者的7种情节[QingJie]可能会影响定罪量刑：

　　1.是否有抗拒、阻碍、逃避民警依法执行职务行为[XingWei]；

　　2.是否有酒后[JiuHou]驾驶[JiaShi]等违法行为[XingWei]前科劣迹；

　　3.是否如实供述犯罪[FanZui]行为[XingWei]及其认罪态度；

　　4.是否造成人员伤亡、财产损失等严重后果；

　　5.是否在人群密集地区实施犯罪[FanZui]行为[XingWei]；

　　6.醉酒的程度；

　　7.驾驶[JiaShi]车辆的性质，营运车辆和非营运车辆肯定不一样。

　　根据法律[FaLv]规定，警方对涉嫌醉驾的犯罪[FanZui]嫌疑人，可以采取拘传、取保候审、监视居住、拘留强制措施。对已立案侦查的醉驾刑事案件，除犯罪[FanZui]嫌疑人企图逃跑或不讲真实姓名、住址、身份不明等情形外，公安机关一般不使用拘留强制措施，“只要没有发生事故或者有其他犯罪[FanZui]，目前大多数采取的是取保候审。”

　　争论

　　醉驾是恶劣行为[XingWei]当然“入刑”

　　江苏金路律师事务所袁江生律师表示，《刑法[XingFa]修正案（八）》中已明确表示，如果醉酒驾驶[JiaShi]，应承担相应的刑事责任。这也就意味着，只要实施了醉驾行为[XingWei]，不管是否出现后果，均构成犯罪[FanZui]，应给予相应的刑事制裁。

　　修改后的《道路交通安全法》规定：“醉酒驾驶[JiaShi]，五年内不得申领驾照，同时追究相应的刑事责任。”这与《刑法[XingFa]修正案（八）》的表述完全一致，并没有任何例外的情形。

　　至于《刑法[XingFa]》总则第13条规定，危害社会行为[XingWei]情节[QingJie]显著轻微危害不大的，不认为犯罪[FanZui]，这一条并不适用于“危险驾驶[JiaShi]罪”。因为醉酒驾驶[JiaShi]的行为[XingWei]，其性质本身就是非常恶劣的，在当前全社会声讨醉驾行为[XingWei]的背景下，如果仍敢醉酒驾驶[JiaShi]，这种情节[QingJie]，不言而喻已经是严重的了。“醉驾绝不存在轻微情形，应当给予刑事制裁，绝不存在例外情形。”袁律师说。如果对醉驾处理“开一个口子”，公众也会担心有权势的人钻空子。

　　“一律入刑”不利社会和谐

　　新华社记者认为，醉驾本身的情形是复杂的，不正视其中的差别，简单地搞“一视同仁”，不符合宽严相济的刑事政策，也不符合惩罚较少数，教育、挽救大多数的方针。

　　例如，有的醉驾者之前就受过行政处罚，有的醉驾者则一贯表现良好；有的已造成车辆追尾等事故，有的则尚未肇事；有的到案后仍毫无悔意，有的则是追悔莫及……可见，同样的醉驾，不同的情形，对公共安全的威胁以及所反映出的行为[XingWei]人的主观恶性、人身危险性，有很大的差别，一律以犯罪[FanZui]论处，也不符合刑事政策方针。

　　惩处醉驾的根本目的，是要防止醉驾者再次违法犯罪[FanZui]，同时教育其他社会公众要自觉守法。对于情节[QingJie]显著轻微危害不大的醉驾行为[XingWei]，依法不认为是犯罪[FanZui]，通过行政处罚加以制裁，同样也可以达到预防、教育目的，而且有利于节约司法资源，更有利于促进社会和谐。

　　借鉴

　　美国:醉驾最高判死刑

　　美国各州对于酒后[JiuHou]驾车[JiaChe]的认定和处罚不尽相同，不过适用最广的是当场吊销执照和入狱六个月到一年不等，对造成生命伤害的酒后[JiuHou]驾驶[JiaShi]员可以以二级谋杀罪起诉，最高可适用死刑。近年来认定酒后[JiuHou]开车的血液酒精浓度标准更是日趋严格，从0.08%降到0.05%，由于年轻人酒后[JiuHou]开车的比例较高，针对21岁以下的驾驶[JiaShi]者，血液酒精浓度0.01%就算酒后[JiuHou]开车。在美国醉驾，如果起诉，包括餐厅同时一起喝酒的人都一起成为被告。所以，你在美国餐厅喝酒，喝醉了想开车，餐厅老板和服务员第一个把你拦住。不过对于酒后[JiuHou]驾车[JiaChe]初犯者还是以惩戒警示为主。

　　日本：同乘者“连坐”受罚

　　日本人口多而道路窄，酒后[JiuHou]驾车[JiaChe]同样成为棘手的社会问题。2008年9月，以严惩酒后[JiuHou]驾车[JiaChe]为宗旨的日本新交通法正式生效。

　　对酒后[JiuHou]驾驶[JiaShi]的处罚标准成倍加重，改为3年以下徒刑及50万日元以下罚款，相当于此前醉酒驾驶[JiaShi]的处罚标准；而对醉酒驾驶[JiaShi]者的处罚，则更是升格到5年以下徒刑及100万日元以下罚款的标准。

　　对于为饮酒驾驶[JiaShi]员提供车辆的人、同乘者和供酒人都要处以相应的惩罚。与此相应，对酒后[JiuHou]驾驶[JiaShi]中屡有出现的撞人肇事逃跑者，其处罚条款也成倍提升到两罪并罚的15年上限。

　　英国：初犯吊销驾照一年

　　英国人嗜酒，饮酒和看戏几乎构成了人们夜生活的主要组成部分。在伦敦，你常常能够看到市区遍布的酒吧内挤满了人，很多人宁愿站在外面也要举杯畅饮一番。酒后[JiuHou]驾车[JiaChe]便成了引发交通事故的主要原因之一。

　　因此，英国法律[FaLv]对酒后[JiuHou]驾车[JiaChe]管理得非常严格，初次酒后[JiuHou]驾车[JiaChe]，便会被吊销驾照一年。此外，英国交通部计划给予警察更大权限监督司机是否存在酒后[JiuHou]驾车[JiaChe]行为[XingWei]。无论车辆行驶状况是否正常，警察均有权要求司机停车接受酒精测试。司机如果无正当理由拒绝接受检查的话，可被视作酒后[JiuHou]驾车[JiaChe]。

　　德国：严重者终身禁驾

　　尽管德国驾驶[JiaShi]员被公认为全欧洲最喜欢开快车同时又是最守规矩的，但作为拥有160万酒精成瘾者的酒精饮料消耗大国，酒后[JiuHou]驾车[JiaChe]问题在德国也很严重。

　　在德国，若驾驶[JiaShi]员在酒精检测中血液酒精浓度超过0.05%，将被处以500欧元、扣4分并禁驾1至3个月的处罚。另外，德国酒后[JiuHou]驾驶[JiaShi]的处罚会随着“重蹈覆辙”次数的增加而升级，最严重的情况下，驾驶[JiaShi]员将被终身禁驾。更重要的是，一旦在德国禁驾，在欧洲其他国家同样不能开车。

　　事实上，大多数德国人都严格遵守禁止酒后[JiuHou]驾车[JiaChe]的相关法律[FaLv]法规，酒后[JiuHou]驾车[JiaChe]被视为极度不尊重他人生命安全的行为[XingWei]。

　　声音

　　醉驾入刑与情节[QingJie]轻重无关

　　15日，首位向全国人大上书建议“酒驾、醉驾入刑”的成都律师李刚向张军“开炮”：“张军的意见仅能代表个人观点，如果在司法解释没出台前，法院按照张军意见进行判决，就是错案。”

　　醉驾入刑与情节[QingJie]轻重有必然的联系吗？根据《刑法[XingFa]》修正案(八)，只要是醉驾，就是违法犯罪[FanZui]行为[XingWei]，必须入刑。至于醉驾情节[QingJie]的轻重，只能是法院在量刑时参考的因素，但取代不了醉驾入刑。不能因为醉驾情节[QingJie]轻微就免于入刑，没有什么醉驾情节[QingJie]轻重之分。

　　退一步讲，既然确定为醉驾，那就不是一般的酒精含量，肯定是产生不安全驾驶[JiaShi]、不安全交通问题的酒精含量。面对如此酒驾，只有绳之以法，才能体现醉驾入刑的严管精神和法律[FaLv]的尊严。否则，醉驾依然是一头脱缰的野马，继续横冲直撞。

　　南方日报5月16日报道，上周五，东莞首宗醉驾案开审，开着无证摩托车的席某亮，喝了1瓶啤酒，上路后不久被查出醉驾。席某亮的行为[XingWei]属于醉驾入刑板上钉钉，但最近因最高人民法院张军副院长的一席话，给席某亮是否被判拘役并处罚金增加了悬念，似乎有希望从轻判处。

　　据了解，席某亮并非东莞首个被查出的醉驾司机，但他是东莞首个被开庭审理的醉驾司机。他在法庭上很配合公诉人的调查，并能认罪。公诉人员认为，不管醉驾情节[QingJie]是否恶劣、是否造成后果，只要有危险驾驶[JiaShi]行为[XingWei]都将予以处罚。基于席某亮无证驾驶[JiaShi]套牌车、在车流量较大地段醉驾，建议法院对他处以拘役1至3个月，并处罚金。

　　事实清楚，法律[FaLv]规定清楚。毫无疑问，席某亮确系醉驾，不仅如此，他还有无证驾驶[JiaShi]套牌车的不良行为[XingWei]。按《刑法[XingFa]》修正案（八），只要醉驾，不问情节[QingJie]，不问后果，都构成犯罪[FanZui]。这是没有任何商量余地的选择。换言之，是不能讨价还价的事情。

　　醉驾是违法犯罪[FanZui]，其性质不因情节[QingJie]轻重而改变，只是在法院依法审判时从轻、免刑或从重时，有所区别罢了。这不仅是醉驾的“专利”，也是对所有违法犯罪[FanZui]行为[XingWei]普遍实行的量刑原则。然而，片面强调醉驾不一定都入刑，在某种程度上说就是一种松动，并与《刑法[XingFa]》修正案（八）的规定产生矛盾。

　　交通安全，首先需要驾驶[JiaShi]安全。而要做到驾驶[JiaShi]安全，就必须做到“喝酒不开车，开车不喝酒”。除此之外，没有更为有效的办法。之所以规定醉驾入刑，其根本原因在于醉驾产生的后果很严重，不施以重典，则很难刹车。