国家标准[BiaoZhun]委有关人士昨天向记者介绍，国家强制性标准[BiaoZhun]《车辆驾驶人员血液[XueYe]、呼气酒精[JiuJing]含量阈值与检验》已经过修订，今年7月1日实施，不过新标准[BiaoZhun]的修订没有涉及饮酒、醉酒驾车的血液[XueYe]酒精[JiuJing]含量临界值，原来的数值检测标准[BiaoZhun]依旧不变。

　　酒驾标准[BiaoZhun]7年前确定

　　国家标准[BiaoZhun]委交通能源处有关人士介绍，该标准[BiaoZhun]最早是在2004年5月31日首次发布并实施的。按照标准[BiaoZhun]，对于认定酒后驾驶、醉酒驾驶，并不是根据行为人的意识状态，而是根据血液[XueYe]中的酒精[JiuJing]含量来确定：车辆驾驶人员血液[XueYe]酒精[JiuJing]含量大于或等于20mg/100ml，小于80mg/100m1的，属于酒驾；血液[XueYe]酒精[JiuJing]含量大于或等于80mg/100m1的，属醉驾。

　　在实施6年多后，国标重新做了修订，新修订的标准[BiaoZhun]在今年1月14日已发布，具体实施日期为今年7月1日。在目前这个阶段，新旧两个标准[BiaoZhun]都可以引用，因为最主要的饮酒、醉酒驾车血液[XueYe]酒精[JiuJing]含量临界值都没有改变。国家标准[BiaoZhun]委称，规定的醉酒标准[BiaoZhun]值，主要是该临界值下人可能会失去理智，可能带来更大的危险性和危害性。

　　血液[XueYe]检测须出具报告

　　对比新旧两个标准[BiaoZhun]，记者发现新标准[BiaoZhun]增加了一些细节规定———为保证检测的权威性和法律效力，新标准[BiaoZhun]要求在血液[XueYe]酒精[JiuJing]含量检验中，对检验结果应该出具书面报告。

　　同时，增加了唾液酒精[JiuJing]试纸条检测内容，规定如果不具备呼气或血液[XueYe]酒精[JiuJing]含量检验条件的，应进行唾液酒精[JiuJing]定性检测或者人体平衡试验评价驾驶能力，其中唾液酒精[JiuJing]定性检测是新增加的检测方法。而人体平衡试验评价驾驶能力采用步行回转试验、单腿直立试验，这在新旧标准[BiaoZhun]中的规定都一样。

　　北京大学司法鉴定室主任孙东东认为，“每百毫升血液[XueYe]中含80mg酒精[JiuJing]为醉驾”的法律规定，不涉及医学中个体差异的问题。

　　有些人，喝一两斤白酒也能照样清醒开车，而病理性醉酒的人喝5毫升或10毫升酒可能就会不省人事。因此，法律标准[BiaoZhun]是根据统计学的普遍规律来确定的，如果考虑具体每一个人的身体差异，比如酒精[JiuJing]代谢能力、酒精[JiuJing]耐受力，那就无标准[BiaoZhun]，也无法规可言了。

　　在法律上，因为犯罪嫌疑人的一念之差，甚至是手抖一抖造成的丁点儿差距，都可能会造成完全不一样，甚至是非常严重的后果，这就是法律的特点。

　　北京司法鉴定业协会会长常林也认为，“80mg”的规定应理解为驾车行为的危险系数。不应以个体对酒精[JiuJing]代谢能力的差异，来理解统一的法律标准[BiaoZhun]，而应该考虑实际行为中，不同的人触碰到统一法律底线，都可能会造成严重的后果。法律没有绝对的平等，但应该保护社会公众的利益。

　　交警裁量权急需细化

　　最高院副院长张军提出不应仅从文意理解刑法修正案的规定，认为只要达到醉酒标准[BiaoZhun]驾驶机动车的就一律构成刑事犯罪，而要与修改后的道路交通安全法相衔接，防止可依交通法处罚的行为直接诉至法院。

　　对于检测达到80毫克的醉驾者“危害大小”谁来认定，怎么认定？田文昌认为，从现在的程序看，首先是交警检测后根据醉驾者的醉驾情节进行认定，但是什么样的醉驾情节应该入刑，什么样的醉驾情节应该走治安处罚程序，现在并没有标准[BiaoZhun]。第二个程序是公安认定应醉驾入刑后移送至检察院，检察院公诉至法院，法院如何认定“危害大小”，这也没有标准[BiaoZhun]。所以，在交警这个程序上，公安部应该出台相关的认定标准[BiaoZhun]，在法院的程序上，最高院也应该出台司法解释来细化。（廖爱玲 邢世伟 魏铭言）