在最高法院[FaYuan]副院长[YuanChang]张军“醉驾并非一律入刑”一席话引起的争论还未消停之时，最高法院[FaYuan]已开始收集具体醉驾案例，以便为各级法院[FaYuan]判断罪与非罪的边界作出指导。昨天北京市高院也向本市各级法院[FaYuan]下发了相关通知[TongZhi]，表示对醉驾案件已经采取强制措施的，法院[FaYuan]可视具体案情依法变更强制措施，也就是说一些醉驾者不必蹲看守所，可以取保候审或监视居住。

　　记者研究了新的《道路交通安全法》之后发现，按照这个通知[TongZhi]，如果“显著[XianZhu]轻微”醉驾者能够取保候审，又不入刑定罪的话，极端情况下可能会出现一种奇怪的现象，就是醉驾者既未被判处拘役，也不会被行政拘留，从拘与不拘的角度来说，这样的处罚比5月1日前还轻。

　　关于醉驾的处理，道交法修改前后有了明显表述上的区别。以前，“醉酒后驾驶机动车[JiDongChe]的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，处十五日以下拘留和暂扣三个月以上六个月以下机动车[JiDongChe]驾驶证，并处五百元以上两千元以下罚款。”

　　而5月1日起执行的修改后的道交法中，“醉酒驾驶机动车[JiDongChe]的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车[JiDongChe]驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车[JiDongChe]驾驶证。”对比之后不难看出，除了新增的“依法追究刑事责任”这一条与危险驾驶罪相衔接的表述之外，已经找不到对醉驾者进行拘留这样限制人身自由的处罚措施了。

　　按照高院通知[TongZhi]的“精神”，再结合最高院张军副院长[YuanChang]的言论，让人不免设想了一种“可能”：如果某个醉驾者在案件审查期间先获得取保候审，又因为情节[QingJie]显著[XianZhu]轻微，未被法院[FaYuan]追究刑事责任。那么他甚至可能没被羁押过，或者是仅仅刑拘了几天就重获自由。不知这种结果对于醉驾者来说，处罚是轻了呢还是重了呢？

　　由此记者做个大胆的推测，其实新《道交法》取消了行政拘留处罚，就是为了与《刑法》修正案对接，让所有醉驾者受到比行政拘留更重的处罚。

　　也许是时间上的巧合，昨天市高院向本市各级法院[FaYuan]下发了有关醉驾入刑的具体执行通知[TongZhi]。今天下午，北京“醉驾被刑拘”第一人李俊杰和高晓松就将出庭受审。而这两起情节[QingJie]有轻有重的案件也许会成为“验证”张军副院长[YuanChang]观点和通知[TongZhi]“执行力”的最及时反映。

　　从检察机关公诉的信息来看，李俊杰虽然醉酒驾车，但却是在民警设卡检查时被查获的，既没有撞人也没有撞车，血液内酒精含量为159.6mg/100ml。而高晓松不仅酒精含量高达243.04mg/100ml，还致4车追尾、3人受伤。

　　从情节[QingJie]上看，高晓松似乎不那么“显著[XianZhu]轻微”了，何况还有醉驾致3车追尾的郭术东已经一审被判了拘役4个月。虽然我国不是判例法国家，但相同时间段审理类似案件不可能不考虑前判。

　　而李俊杰可以说没有造成什么后果，还是第一个“撞枪口”上的。张军副院长[YuanChang]没有具体说明显著[XianZhu]轻微的情节[QingJie]是什么，因此，李俊杰的情况是不是张副院长[YuanChang]所指的也不能妄测。但有一点可以肯定的是，虽然危险驾驶罪没有规定情节[QingJie]问题，但鉴于张军副院长[YuanChang]对情节[QingJie]显著[XianZhu]轻微的言论，使得两起案件判决结果的司法裁量更加受人关注。

　　本报记者孙莹 J001