汽车租赁[QiCheZuLin]行业[XingYe]在中国的发展才刚刚开始，美国最大的汽车租赁[QiCheZuLin]公司赫兹，在全球拥有约7000个左右的汽车租赁[QiCheZuLin]网点，150余万可用于租赁的车辆。而中国排名前十的公司加起来的总和都望尘莫及。本土汽车租赁[QiCheZuLin]企业，一方面要面临如何加强管理和营销，如何创新发展。另一方面却还要面对国外巨头所无需面对的外界挑战——非法网络公关的诋毁攻击。

　　自3月份，网上开始出现大规模的“非法网络公关”。大量水军活跃在各个主流论坛社区中。通过对部分信息的断章取义，对部分政策是歪曲解读，对部分事件的捏造来疯狂攻击某大型汽车租赁[QiCheZuLin]公司。凭借周密的计划和庞大的规模，肆无忌惮的通过众多信息平台向公众传达不实信息。对公众造成严重的误导作用，不由让人联想到发生在去年的“乳制品行业[XingYe]的恶行网络公关事件”。

　　事后，众多媒体和其他各界有识之士都选择站出来为此事，为汽车租赁[QiCheZuLin]业说一句公道话，其中有相关主管部门负责人、资深行业[XingYe]协会人员、国家权威媒体记者等等。从国家促进行业[XingYe]创新发展精神，到实际用户需求，再到法律层面做了详细的评述，为的是进一步推进这个新兴行业[XingYe]的健康发展。让这个新兴行业[XingYe]在将来为中国社会创造更大的价值。

　　但仍旧有那么一些个例，却显得与大环境格格不入。却是选择借助民众对于其职业身份的认可，歪曲事实反复拿汽车租赁[QiCheZuLin]行业[XingYe]做文章。5月份，北京市合达律师事务所黎学宁律师再次以“非法网络公关”初始时期论点通过媒体向外界发布不实信息。后续还在参加交通广播采访时重复此论调，但话语表述明显前后矛盾。不但在开始时说国家法律十分健全，把问题推向监管部门的监管滞后，后续又表述出期望国家早日出台相关政策。且主论调也与之前媒体所报道的政府人员、行业[XingYe]协会、律师的立场相反。是否也可将此举理解为与国家大力发展汽车租赁[QiCheZuLin]行业[XingYe]，积极推进改革开放，为经济社会发展注入新的活力和动力的精神相背离？

　　众所周知，近期出租车行业[XingYe]由于“份儿钱”问题被外界广泛关注，黎学宁律师不仅没有站在行业[XingYe]和用户需求角度综合考虑问题，却话锋一转妄图挑起两个行业[XingYe]之间的争端，借之前被大肆攻击的某企业之名，冠名堂皇地把整个汽车租赁[QiCheZuLin]行业[XingYe]推向了矛盾的风口浪尖。让这种普遍存在的业态成为众矢之的。

　　律师，本应是该切身为百姓需求着想，全力维护百姓利益的神圣职业。当百姓需要时义不容辞充当在前，利用法律武器保障百姓利益不受侵犯。但前提是真为百姓着想，为百姓日常生活需求着想。身为律师理应更加明白改革开放三十年，我国有多少新兴行业[XingYe]发展是走在法规的前方，当然前提仍然是对百姓有利而不是有害的行业[XingYe]。

　　试问回望改革开放三十年，被记录史册的创新模式又有哪一项是先有法规？对于一个根本不存在，没有实践过的行业[XingYe]，主管部门又以何为依据来颁布法规规范发展？中国市场化进程需要一个过程，需要摸索和实践的过程，只有在实践中才能逐步发现行业[XingYe]的特点和不足，才能知道是否能满足社会发展的需求。现在把针对汽车租赁[QiCheZuLin]行业[XingYe]的法规缺乏一味的推到主管部门监管不力，似乎有些偏颇。

　　打击汽车租赁[QiCheZuLin]行业[XingYe]的一系列行动，仿佛背后有一股强大的力量驱动。一个又一个“小高潮”接踵而来。而黎学宁律师再次采用第一次“小高潮”的论调似乎并不是一件聪明之举。在国家大力扶持促进汽车租赁[QiCheZuLin]业规范性发展，民众需求呼声强烈的前提下却将这些抛之脑后，散布不实言论，动机昭然若揭。

　　结束语：

　　中国商业健康发展需要环境支持，新兴商业模式更需要外界提供更加良好的发展环境。以帮助“新芽”能够快速的落地生根，并茁壮成长。为什么中国商圈会如此流行网络黑幕公关？与其有精力去做诋毁打击，为何不能转变应用于正途？共同打造更为强大的“中国服务”品牌，让这些品牌真正可以具备国际竞争的硬实力。

　　或许在一个竞争日趋白日化的环境里，会有个别利益群体采取非常手段，但在汽车租赁[QiCheZuLin]这个才刚刚发展伊始的行业[XingYe]里竟也爆发出有过之而无不及的恶行公关事件，背后到底隐藏了什么？据了解，始于3月份的非法网络公关仍在继续，在众多信息平台上继续散播某企业的不实信息。