一边是国外认为存在安全隐患，另一方面是有关部门回应未超国家标准[BiaoZhun]，新近发生的“雀巢婴幼儿米粉事件”，再次引发消费者对食品[ShiPin]的海内外“双重”标准[BiaoZhun]的困惑。类似食品[ShiPin]标准[BiaoZhun]“内外有别”的现象并不少见。究竟是国外食品[ShiPin]安全标准[BiaoZhun]太严，还是国内标准[BiaoZhun]太宽，给企业提供了可乘之机？标准[BiaoZhun]滞后和缺失之“祸”又有哪些？专家指出，我国的食品[ShiPin]需要“摸高”才能进入国外市场，导致“一流产品出口、二流产品内销”。

　　“内外有别”

　　现象：雀巢在瑞典不安全，在中国达标

　　外媒报道，来自瑞典研究机构的数据表示，雀巢等品牌生产的部分婴儿食品[ShiPin]含有砷、铅等毒重金属，存在安全隐患。中国疾病预防控制中心随后通报，这些品牌在华产品检出的砷、铅等重金属，均未超出中国标准[BiaoZhun]。

　　“内外有别”的标准[BiaoZhun]，一直以来都是消费者对食品[ShiPin]安全的困惑之一。近年来接连出现一些跨国公司的产品在海外被发现存在安全隐患，但跨国公司随后都声明其在华产品“安全”、符合中国标准[BiaoZhun]。

　　2010年麦当劳的麦乐鸡在美国被发现含有两种化学成分，“聚二甲基硅氧烷”和“特丁基对苯二酚”，而麦当劳中国公司对此回应称，这两种物质含量均符合现行中国食品[ShiPin]添加剂使用卫生标准[BiaoZhun]。

　　专家：一流产品出口、二流产品内销

　　上海奶业行业协会副秘书长曹明是表示，我国对乳品和其他食品[ShiPin]行业的检测标准[BiaoZhun]，的确存在与国际上发达国家标准[BiaoZhun]不同、部分指标低于其他国家的情况。以原料奶为例，我国标准[BiaoZhun]规定每毫升细菌含量不得超过200万个，但这一标准[BiaoZhun]在国际上得不到承认；再如，国际标准[BiaoZhun]中有奶牛“体细胞”的检测项目，这是判断牛是否健康的重要标准[BiaoZhun]，而我国却没有相关规定。

　　数据显示，多年以来我国食品[ShiPin]出口合格率均保持在99.8％以上，而内销食品[ShiPin]在“多年整顿”的背景下，合格率却只有90％左右。虽然只有九个百分点的差距，但却暴露出食品[ShiPin]安全标准[BiaoZhun]“内外有别”的尴尬。

　　专家指出，一方面，我国的食品[ShiPin]需要“摸高”才能进入国外市场，导致“一流产品出口、二流产品内销”。另一方面，在宽泛标准[BiaoZhun]产生的“洼地”效应下，一些在国外被认定为“不合格”的洋食品[ShiPin]，能堂而皇之地进入我国市场。有些产品在国外被查出安全问题后，面对中国公众的质疑，却因中国的低标准[BiaoZhun]而常“傲慢无礼”。

　　标准[BiaoZhun]之争

　　现象：允许“农残”量比欧盟和美国高出数倍

　　一个无法回避的事实是，频繁发生的食品[ShiPin]安全事件背后，屡屡暴露出我国食品[ShiPin]安全监管存在标准[BiaoZhun]质量不高、滞后的问题。

　　我国的标准[BiaoZhun]化法1989年开始实施，形势早已发生变化，标准[BiaoZhun]化法修订工作开展近十年，目前新法仍未出台。《标准[BiaoZhun]化法实施条例》也明确规定：标准[BiaoZhun]实施后，制定标准[BiaoZhun]的部门应当根据科学技术的发展和经济建设的需要适时进行复审。标准[BiaoZhun]复审周期一般不超过五年。

　　“遗憾的是，有些标准[BiaoZhun]长期‘原地踏步’，甚至二三十年不变，不但给一些造假企业钻漏子提供了可能，也影响到人民群众的切身利益甚至国家形象。”中国消费者协会律师团团长邱宝昌如是说。

　　国家权威部门也坦陈，虽然我国已经制订了不少食品[ShiPin]、食品[ShiPin]添加剂的产品标准[BiaoZhun]或者检测标准[BiaoZhun]，但是对于一些比较敏感、关注度高的标准[BiaoZhun]制定工作还不能完全适应监管工作的需要。

　　标准[BiaoZhun]滞后的“差距”可见一斑：我国允许的“农残”量要比欧盟和美国高出数倍；植物奶油被曝光有危害，但我国没有强制性的限量标准[BiaoZhun]；“蜂胶造假”事件中造假者在树胶里添加芦丁、槲皮素等黄酮类物质，人为提高了总黄酮含量，反而“符合”了蜂胶国家标准[BiaoZhun]……

　　专家：标准[BiaoZhun]制定掺杂了企业的“意志”

　　“标准[BiaoZhun]之争就是利益之争。”邱宝昌说，往往标准[BiaoZhun]低一点，就有大量企业被放进去，而标准[BiaoZhun]一高，一些生产能力落后的企业就会被淘汰出局。而我们的某些标准[BiaoZhun]恰恰是迁就了一些落后企业，质量不高。

　　邱宝昌解释说，我国共有几万个标准[BiaoZhun]，当时制定的标准[BiaoZhun]普遍较低。另一方面，制定一个标准[BiaoZhun]，需要大量的数据收集及论证，费用较高，而国家对此补助有限，不少花费往往是企业赞助，一是“更新”慢，二是掺杂了企业的“意志”，有些企业就成了低标准[BiaoZhun]的受益者。

　　与之相应，发达国家的食品[ShiPin]标准[BiaoZhun]往往处于“动态”更新中，政府监管部门、第三方研究机构和企业之间有较好的联动机制。“英国、德国等国都有相应的独立研究机构，经常能早于政府部门发现一些食品[ShiPin]安全风险，并提出独立的研究报告。食品[ShiPin]标准[BiaoZhun]并非一订了之，也要不断更新进步。”上海市食品[ShiPin]研究所总工程师马志英说。

　　[专家观点]

　　标准[BiaoZhun]制定应该去掉企业的声音

　　专家提出，在经济社会日新月异的今天，仍然固守落后的标准[BiaoZhun]，无异于“刻舟求剑”。如何健全和提高我国食品[ShiPin]标准[BiaoZhun]？在邱宝昌看来，当务之急是“标准[BiaoZhun]的制定应该去掉企业的声音”，由国家层面组织有公信力的业界专家等参与，过程要公开透明。

　　“既然是食品[ShiPin]安全标准[BiaoZhun]，就不能‘内外有别’，应向国际标准[BiaoZhun]看齐。”邱宝昌说，提高标准[BiaoZhun]，既是对人民群众的生命健康负责，也是我国参与世界经济分工的需要。

　　食品[ShiPin]标准[BiaoZhun]的提高，还应改变令出多门、不统一的问题。马志英分析说，我国现行的食品[ShiPin]标准[BiaoZhun]体系由国家标准[BiaoZhun]、行业标准[BiaoZhun]、地方标准[BiaoZhun]、企业标准[BiaoZhun]四部分构成，数量众多，经常出现交叉重叠、相互冲突等问题，令执法部门和企业无所适从。标准[BiaoZhun]的提高还应发挥第三方机构的预警作用。专家建议政府建立激励机制，与第三方机构及企业间形成风险预警网络，构筑联动机制，在食品[ShiPin]安全管理中掌握主动。