我国食品[ShiPin]标准[BiaoZhun]被指“内外有别”

　　出口食品[ShiPin]合格率超99.8%，内销食品[ShiPin]合格率在90%左右；食品[ShiPin]安全事件频出暴露食品[ShiPin]标准[BiaoZhun]滞后等问题

　　一边是国外认为存在安全隐患，另一边是有关部门回应未超国家标准[BiaoZhun]，新近发生的“雀巢婴幼儿米粉事件”，再次引发消费者对食品[ShiPin]的海内外“双重”标准[BiaoZhun]的困惑。类似食品[ShiPin]标准[BiaoZhun]“内外有别”的现象并不少见。对此，专家认为，我国食品[ShiPin]标准[BiaoZhun]要向国际标准[BiaoZhun]看齐，“在可能的情况下要从严”。

　　现象

　　一流产品出口 二流产品内销

　　数据显示，多年以来我国食品[ShiPin]出口合格率均保持在99.8%以上，而内销食品[ShiPin]在“多年整顿”的背景下，合格率却只有90%左右。虽然只有九个百分点的差距，但却暴露出食品[ShiPin]安全标准[BiaoZhun]“内外有别”的尴尬。

　　专家指出，一方面，我国的食品[ShiPin]需要“摸高”才能进入国外市场，导致“一流产品出口、二流产品内销”。

　　另一方面，在宽泛标准[BiaoZhun]产生的“洼地”效应下，一些在国外被认定为“不合格”的洋食品[ShiPin]，能堂而皇之地进入我国市场。有些产品在国外被查出安全问题后，面对中国公众的质疑，却因中国的低标准[BiaoZhun]而常“傲慢无礼”。

　　上海奶业行业协会副秘书长曹明是说，对于某些国家而言，食品[ShiPin]安全的标准[BiaoZhun]犹如“技术壁垒”，是保护自己国家产业的“利器”。“欧盟几乎是国际上公认对食品[ShiPin]安全要求最严格的地区，我国企业生产的乳制品很难进入欧盟、美国等标准[BiaoZhun]严格的市场。”

　　专家提出，在经济社会日新月异的今天，仍然固守落后的标准[BiaoZhun]，无异于“刻舟求剑”。与造假技术的花样不断翻新相比，某些领域的标准[BiaoZhun]滞后，也造成监管乏力，让不法分子钻了空子。

　　案例 1

　　据报道，来自瑞典研究机构的数据表明，雀巢等品牌生产的部分婴儿食品[ShiPin]含有砷、铅等重金属，存在安全隐患。

　　【回应】

　　中国疾病预防控制中心通报，这些品牌在华产品检出的砷、铅等重金属，均未超出中国标准[BiaoZhun]。

　　案例 2

　　2010年麦当劳的麦乐鸡在美国被发现含有两种化学成分，“聚二甲基硅氧烷”和“特丁基对苯二酚”。

　　【回应】

　　麦当劳中国公司称，这两种物质含量均符合现行中国食品[ShiPin]添加剂使用卫生标准[BiaoZhun]。

　　案例 3

　　以原料奶为例，我国标准[BiaoZhun]规定每毫升细菌含量不得超过200万个，但这一标准[BiaoZhun]在国际上得不到承认；再如，国际标准[BiaoZhun]中有奶牛“体细胞”的检测项目，这是判断牛是否健康的重要标准[BiaoZhun]，而我国却没有相关规定。

　　【说法】

　　上海奶业行业协会副秘书长曹明是表示，我国对乳品和其他食品[ShiPin]行业的检测标准[BiaoZhun]，的确存在与国际上发达国家标准[BiaoZhun]不同、部分指标低于其他国家的情况。

　　案例 4

　　我国允许的“农残”量要比欧盟和美国高出数倍；植物奶油被曝光有危害，但我国没有强制性的限量标准[BiaoZhun]；“蜂胶造假”事件中造假者在树胶里添加芦丁、槲皮素等黄酮类物质，人为提高了总黄酮含量，反而“符合”了蜂胶国家标准[BiaoZhun]……

　　探因

　　“有些标准[BiaoZhun]二三十年不变”

　　一个无法回避的事实是，频繁发生的食品[ShiPin]安全事件背后，屡屡暴露出我国食品[ShiPin]安全监管存在标准[BiaoZhun]质量不高、滞后的问题。

　　我国的标准[BiaoZhun]化法1989年开始实施，形势早已发生变化，标准[BiaoZhun]化法修订工作开展近十年，目前新法仍未出台。《标准[BiaoZhun]化法实施条例》也明确规定：标准[BiaoZhun]实施后，制定标准[BiaoZhun]的部门应当根据科学技术的发展和经济建设的需要适时进行复审。标准[BiaoZhun]复审周期一般不超过五年。

　　“遗憾的是，有些标准[BiaoZhun]长期‘原地踏步’，甚至二三十年不变，不但给一些造假企业钻空子提供了可能，也影响到人民群众的切身利益甚至国家形象。”中国消费者协会律师团团长邱宝昌如是说。

　　企业常赞助食品[ShiPin]标准[BiaoZhun]制定

　　“标准[BiaoZhun]之争就是利益之争。”中国消费者协会律师团团长邱宝昌说，往往标准[BiaoZhun]低一点，就有大量企业被放进去，标准[BiaoZhun]一高，一些生产能力落后的企业就会被淘汰。而我们的某些标准[BiaoZhun]恰恰是迁就了一些落后企业。

　　邱宝昌解释说，我国共有几万个标准[BiaoZhun]，当时制定的标准[BiaoZhun]普遍较低。另一方面，制定一个标准[BiaoZhun]，需要大量的数据收集及论证，费用较高，而国家对此补助有限，不少花费往往是企业赞助，一是“更新”慢，二是掺杂了企业的“意志”，有些企业就成了低标准[BiaoZhun]的受益者。

　　观点

　　“标准[BiaoZhun]制定应去掉企业声音”

　　如何健全和提高我国食品[ShiPin]标准[BiaoZhun]？在邱宝昌看来，当务之急是“标准[BiaoZhun]的制定应该去掉企业的声音”，由国家层面组织有公信力的业界专家等参与，过程要公开透明。

　　“既然是食品[ShiPin]安全标准[BiaoZhun]，就不能‘内外有别’，应向国际标准[BiaoZhun]看齐，在可能的情况下要从严。”邱宝昌说，提高标准[BiaoZhun]，既是对人民群众的生命健康负责，也是我国参与世界经济分工的需要。

　　食品[ShiPin]标准[BiaoZhun]的提高，还应改变令出多门、不统一的问题。

　　此外，标准[BiaoZhun]的提高还应发挥第三方机构的预警作用。专家建议政府建立激励机制，与第三方机构及企业间形成风险预警网络，构筑联动机制，在食品[ShiPin]安全管理中掌握主动。(除署名外)均据新华社电