本报讯 自从2011年当选以来，社会有关方面和部分院士[YuanShi]对“烟草[YanCao]院士[YuanShi]”的争议就一直没有平息。昨天，中国工程院副院长、院士[YuanShi]增选政策委员会主任旭日干接受媒体采访时表示，今后，中国工程院院士[YuanShi]增选不再受理烟草[YanCao]科技领域的候选人的提名或推荐。

　　称号现在不能撤销

　　旭日干介绍，最近中国工程院《中国工程院院士[YuanShi]增选工作实施办法》做了两点重要修订。一是规定，对交叉学科候选人的评审[PingShen]需征求相关学部意见，由候选人所在学部和相关学部共同评审[PingShen]，做出全面客观评价。二是删除了“烟草[YanCao]科学与工程”学科。至于谢剑平的院士[YuanShi]称号，旭日干认为，“现在还不能撤销”。院士[YuanShi]评审[PingShen]和选举是严格按照章程规定的民主选举程序进行的。对谢剑平当选院士[YuanShi]争议的处理也要严格按章程规定进行。

　　烟草[YanCao]院士[YuanShi]评审[PingShen]合格

　　旭日干表示，面对各界对“烟草[YanCao]院士[YuanShi]”的质疑，中国工程院召开会议专门研究，并组织开展深度调查。调研组认真审阅核实了提名材料及评审[PingShen]过程认为，提名书中提到的主要工作和成果，属于基础性研究工作。谢剑平所承担的相关课题经国家有关部门批准立项，提名材料提及的各类奖励奖项，未发现造假；提名、评审[PingShen]过程严格按照要求进行，经过了环境与轻纺工程学部全体院士[YuanShi]充分讨论、投票，履行了审核和法定程序，当选有效。

　　评审[PingShen]期间无人反对

　　旭日干说，2011年院士[YuanShi]增选工作历时近一年，先后两次公示和两轮评审[PingShen]。评审[PingShen]期间无人从控烟角度提出异议，这点值得认真思考。我国对烟草[YanCao]科研成果的评价存在以经济效益为主要标准的倾向。科研立项、成果鉴定、奖励评审[PingShen]各个环节都强调“减害降焦”研究成果带来的巨额新增利税。评审[PingShen]院士[YuanShi]过程一定程度也有类似倾向。

　　各方反应

　　调查报告不予公开 不能撤销院士[YuanShi]称号

　　旭日干

　　针对调查报告未公开的质疑，中国工程院副院长旭日干昨晚对本报记者表示，调查报告不会公开。旭日干表示，谢剑平的当选符合程序，对其处理也要严格按照程序。

　　根据中国工程院章程规定，院士[YuanShi]当前有两种“退出”方式，一是当其“个人行为涉及触犯国家法律，危害国家利益或涉及丧失科学道德，背离了院士[YuanShi]标准时”，经提议由所在学部调查核实后审议并投票，参与投票院士[YuanShi]满三分之二，且赞同撤销的院士[YuanShi]满三分之二方可。另一“退出”途径是院士[YuanShi]本人提出辞呈，经院主席团会议审查认可后生效。

　　“那是针对犯错误的，比如说犯罪，才是那样的”，旭日干昨天表示，谢剑平不符合第一种撤销院士[YuanShi]称号的情况。昨天本报记者从晚上6点直至10点多次拨打谢剑平的手机试图联系，听取其本人的看法，均被挂断，并发来短信称“会议中”。

　　希望公开评审[PingShen]报告 谢剑平当本人请辞

　　秦伯益

　　中国工程院院士[YuanShi]秦伯益此前与钟南山、巴德年院士[YuanShi]联合103名院士[YuanShi]，上书工程院要求取消谢剑平的院士[YuanShi]资格。昨天秦伯益表示，工程院领导的这次表态是一个进步，对此表示欢迎。

　　调查结论称，谢剑平参评院士[YuanShi]的材料未发现造假。秦伯益对此持有异议，他希望工程院进一步深度调查，并公布调查结果。

　　“谢剑平自己退，是大家都能接受的办法”，秦伯益说：“工程院领导曾说过谢剑平本人请辞是唯一能被各个学部接受的办法，我说，如果袁隆平、钟南山自己说要退，大家会同意吗？说明支持谢剑平的人也拿不出过硬的理由，只要他愿意退大家都同意。”

　　秦伯益称，在去年2月8日工程院组织的一次会议上，他曾当面问谢剑平关于毒理和减害效价等问题，谢剑平“没有回答一句”。工程院领导曾几次劝过谢剑平本人请辞，但谢未接受。“谢剑平自己退，是现在大家都能接受的过程”，秦伯益说，工程院领导表示这是唯一能被各个学部认可的。

　　如果谢剑平本人不请辞，秦伯益建议工程院在今年6月的院士[YuanShi]大会上对章程进行修改，再根据完善后的新章程，对一个已经是院士[YuanShi]的人启动撤销程序。

　　观点

　　院士[YuanShi]非神人 有错当纠正

　　中华预防医学会伤害预防与控制分委会副主委、新探健康发展研究中心副主任吴宜群表示，旭日干称2011年院士[YuanShi]增选工作历时近一年，先后两次公示和两轮评审[PingShen]。评审[PingShen]期间没有人从控烟角度提出异议，这点非常值得认真思考。谢剑平的减害降焦伪科学误导的不仅仅是公众，还误导了那么多的院士[YuanShi]，院士[YuanShi]不是万能的，不懂就是不懂，错了就应认错。顾及面子决不是不撤销烟草[YanCao]院士[YuanShi]的理由。

　　在谢剑平当选之初就站出来质疑的协和医科大学教授杨功焕昨天表示，烟草[YanCao]院士[YuanShi]之争已持续一年多，工程院昨天终于公开表态，从其宣布删除“烟草[YanCao]科学与工程”学科、今后不再评烟草[YanCao]院士[YuanShi]看，工程院已知道评选谢剑平为院士[YuanShi]做错了。

　　杨功焕指出，在今年1月15日“降焦减害是科学还是骗局”的研讨会上，多名院士[YuanShi]、专家用材料明确得出结论：谢剑平没有证据证明其研究实现卷烟“减害”，因此是骗局， “谢剑平当选院士[YuanShi]，不是他一个人的事情，是中国烟草[YanCao]业借以推行减害降焦骗局的重要环节。我们把材料都提交给工程院了，工程院置这么多证据不顾，继续做出不能撤销的宣传，客观效果是替烟草[YanCao]业做帮凶，希望三思。”

　　本报记者 商西 李秋萌

　　综合新华社