本报讯(记者 王丽娜)北京的4名男子，涉嫌诱导无行为能力的智障男小于[XiaoYu]多次到夜总会等娱乐场所寻欢。他们通过借钱给小于[XiaoYu]结账、胁迫其写下欠条的方式，威胁其家人还钱，甚至逼其卖房还款。昨天上午，这4名男子因涉嫌敲诈勒索罪，在门头沟法院受审。

　　杨某、潘某、申某、庞某，均是北京人，案发前无业，他们与受害人小于[XiaoYu]一起玩时认识。经精神疾病司法鉴定显示，小于[XiaoYu]为轻度精神发育迟滞，无行为能力。

　　检方指控，去年5月至6月间，杨某、潘某等人经预谋，多次带小于[XiaoYu]到石景山区某家夜总会等娱乐场所进行消费，并借钱给小于[XiaoYu]让他结账。后采取借少还多的手段，胁迫小于[XiaoYu]写下欠条，随后多次到小于[XiaoYu]家对其父母进行威胁，逼迫于家还钱。小于[XiaoYu]的家人为筹钱，无奈之下将房屋出卖。去年6月，杨某等人从小于[XiaoYu]的父亲处拿到了8万余元。

　　杨某等人并未就此罢手。去年6月17日，杨某、庞某等人又采取上述手段，由杨某以庞某的名义借给小于[XiaoYu]12000元，并胁迫小于[XiaoYu]写下5万元的欠条，后带小于[XiaoYu]到夜总会等娱乐场进行消费。杨某、庞某以此欠条敲诈小于[XiaoYu]父亲2万元。

　　检方认为，杨某等人合谋诱惑无行为能力的小于[XiaoYu]借钱消费、借少还多，胁迫小于[XiaoYu]写下高额欠条，后多次向小于[XiaoYu]家人索要，致使小于[XiaoYu]家人卖房还债，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。

　　杨某等人称，在接触中并没有发现小于[XiaoYu]有精神问题等异常之处，小于[XiaoYu]还曾在电池厂上班。

　　第一被告人杨某称，是小于[XiaoYu]总找他借钱，为了从中“挣利息”，他们决定借少还多，他第一次借给小于[XiaoYu]5.9万余元，欠条写的是6.6万余元，并经小于[XiaoYu]核对，并未对他进行恐吓、胁迫。第二被告潘某说，他借给小于[XiaoYu]1.5万余元，欠条上写的是2.1万元，同样是为了“挣利息”。小于[XiaoYu]借到钱后，就去夜总会和歌厅消费，杨某等人也一同前往，被告人庞某说“是小于[XiaoYu]请客”。

　　杨某等人说，在找于家还钱时，“白天找不到人，我们就在深夜去”，数额也是小于[XiaoYu]一笔笔说出来的，并没有逼迫于家还款。

　　杨某等人的辩护律师则提出，小于[XiaoYu]曾经有“劣迹”。

　　律师称，在该案件之前，小于[XiaoYu]曾3次被行政处罚，事由分别是诈骗、打架斗殴等，这证明小于[XiaoYu]并非是无行为能力。4名被告人的辩护律师要求对小于[XiaoYu]的行为能力进行重新鉴定。

　　小于[XiaoYu]的家人称，为了还钱，他们被逼无奈将所住房屋出卖，其邻居的证言也证明了这点。4名被告人的辩护律师对此也提出质疑，称并未看到卖房的相关证据。

　　昨天，此案未当庭宣判。