白志刚

　　■ 对话人物

　　白志刚

　　北京[BeiJing]市社科院外国问题研究所所长，研究员。北京[BeiJing]市社科院“北京[BeiJing]与世界城市[ChengShi]发展阶段性特征比较”课题组组长。

　　跻身世界城市[ChengShi]，北京[BeiJing]还有30年的差距。近期，北京[BeiJing]市社科院将出版“2010年—2011年北京[BeiJing]社会发展”、“北京[BeiJing]城乡发展”两部蓝皮书，书中详细分析北京[BeiJing]与伦敦、纽约、东京等世界城市[ChengShi]的差距，首次用量化指标分析了北京[BeiJing]与世界城市[ChengShi]的差距。

　　30年的差距是如何算出来的，差距体现在哪些方面？北京[BeiJing]市社科院“北京[BeiJing]与世界城市[ChengShi]发展阶段性特征比较”课题组主笔世界城市[ChengShi]相关论述。课题组组长白志刚就分配公平、缩小贫富差距、建设公民社会等北京[BeiJing]世界城市[ChengShi]的未来之路，接受了本报记者专访。

　　新京报：北京[BeiJing]和纽约等城市[ChengShi]30年的差距通过哪几个方面测算得出的？

　　白志刚：对比北京[BeiJing]和纽约等世界城市[ChengShi]的四方面数据：经济、社会、文化、设施和环境，北京[BeiJing]的总得分是34.02分，而世界城市[ChengShi]的平均得分是66.96分，按这个分数差距来估计，北京[BeiJing]与世界城市[ChengShi]的差距在30年左右，比人们普遍预想的要少一些。

　　结果表明，建设世界城市[ChengShi]，北京[BeiJing]现在的最大差距还是在经济方面，经济方面差距较大，社会方面差距明显。至于文化方面，比如博物馆等文化机构、公共图书馆等，差距不大；设施和环境，就是城市[ChengShi]方面，差距最小。

　　经济发展和总量差距最大

　　新京报：也就是说，“经济”和“社会”是北京[BeiJing]成为世界城市[ChengShi]的两大“短板”，具体体现在哪里？

　　白志刚：“经济”主要考察了7项指标：全球城市[ChengShi]竞争力指数排名、人均地区生产总值、第三产业占全市比重、证券市场交易量、文化创意产业就业人口、世界500强企业总部数量、国际游客人数。北京[BeiJing]得了13.21分，而伦敦、纽约、东京的平均得分是23.5分，是相差最多的一部分。

　　实际上，北京[BeiJing]与世界城市[ChengShi]在经济方面的差距，可能比上面的得分差距还要更大些。2010世界城市[ChengShi]GDP排名，北京[BeiJing]排在第25位，1476亿美元。而排在第五位的巴黎，是6581亿美元。

　　新京报：那么，北京[BeiJing]在社会方面，“短板”表现在哪些地方？

　　白志刚：北京[BeiJing]和伦敦、东京、纽约，我们比较分析了7项社会指标：家庭人均可支配收入、家庭年均教育文化娱乐支出、人均住宅面积、最低生活保障标准、基尼系数、万辆机动车死亡人数、常住外籍居民比例。

　　由于经济方面差距大，直接影响了北京[BeiJing]在社会方面的表现。比较分析显示，伦敦等世界城市[ChengShi]的平均得分是17.11分，北京[BeiJing]得7.52分，差距明显。比如家庭人均可支配收入，北京[BeiJing]是0.35万美元，伦敦等3个世界城市[ChengShi]平均3.04万美元，相差近9倍；人均住房面积，北京[BeiJing]是28.81平方米，3个世界城市[ChengShi]是57.33平方米，北京[BeiJing]几乎少了一半。

　　最低生活保障标准应大幅提高

　　新京报：收入分配差距和贫富差距，跟伦敦、纽约、东京这些世界城市[ChengShi]相比，北京[BeiJing]到底有多大？

　　白志刚：“最低生活保障标准”是衡量贫富差距的一项重要指标。北京[BeiJing]的最低生活保障标准是每个家庭每月139.52美元，只占到平均“家庭可支配收入”的18.4%。可3个世界城市[ChengShi]，这个比例是33.65%，北京[BeiJing]低了15个百分点。所以，为了缩小贫富差距，北京[BeiJing]的“城镇最低生活保障”标准，应该有大幅度的提高。

　　“基尼系数”是判断收入分配公平程度的指标。北京[BeiJing]的“基尼系数”是0.22，3个世界城市[ChengShi]的平均“基尼系数”为0.33。看上去，这个指标，北京[BeiJing]比3个世界城市[ChengShi]都低，但客观地说，北京[BeiJing]的收入分配差距还是相当大的，对此政府应该有清醒的认识，并采取切实有效的措施来进行调节，这样才可以维护社会公平，和谐稳定。

　　新京报：分配公平和贫富差距，其他世界城市[ChengShi]有没有好的解决办法？

　　白志刚：当前，北京[BeiJing]社会阶层利益关系协调的重点，是理顺收入分配关系，初次分配和再次分配，都要注意公平问题。现行的社会保障体系，还具有某种程度的收入分配“逆向滑动”，由于重视不够或者措施不得力，反而使贫富差距拉大。

　　例如“城镇最低生活保障标准”提高的速度，低于“家庭可支配收入”提高的速度，差距自然就拉大了。应该参照国际上最低生活保障标准与家庭平均收入的比例，不断提高保障标准。政府在相关政策的设计安排上，应该采取切实措施，向社会底层倾斜，化解阶层间的利益冲突和矛盾，减少微观层面的利益摩擦。

　　大城市[ChengShi]病是腾飞阶段的通病

　　新京报：现在，北京[BeiJing]正面临一些难题，比如人口膨胀、失控，交通严重拥堵等大城市[ChengShi]病。很多人认为，北京[BeiJing]不宜居，幸福指数低。这是世界城市[ChengShi]发展过程中的“通病”，还是北京[BeiJing]才有的现象？

　　白志刚：外来移民大量涌入，人口大量增加，环境恶化，交通拥堵，住房紧张，这些是世界城市[ChengShi]起步阶段的社会特征；人口数量虽然很大，但是增速下降，市区人口向郊区流动，城乡开始融合，工作、生活出现通勤模式，这些是世界城市[ChengShi]腾飞阶段的特征。可见，北京[BeiJing]已经经历了起步阶段，现在处于腾飞阶段。

　　建成世界城市[ChengShi]，纽约用了100年，伦敦用了127年，东京用了117年。从1978年改革开放算起，走到现在，北京[BeiJing]才用了30多年。人口膨胀、交通拥堵等难题，其他世界城市[ChengShi]也经历过，只是不像北京[BeiJing]，集中爆发。随着北京[BeiJing]从世界城市[ChengShi]的腾飞阶段，进入保持阶段，这些难题会解决。我刚才说过，这个过程，大约还要40年，也就是到2050年，北京[BeiJing]完全可能建成世界城市[ChengShi]。

　　北京[BeiJing]金融旅游差距尚明显

　　新京报：接下去的这40年，北京[BeiJing]应该特别注意哪些问题？

　　白志刚：一个城市[ChengShi]经济发展到一定程度，不再以产业经济作为主导，金融业应成为核心，这是世界城市[ChengShi]的一个主要经济特征。建设区域性乃至国际性金融中心，是北京[BeiJing]走向世界城市[ChengShi]不可或缺的重要环节。现在北京[BeiJing]有了全国最大的产权交易所，可是与3个世界城市[ChengShi]相比，交易量还是很小。

　　此外，3个世界城市[ChengShi]，旅游都是主导产业，增长迅速。例如纽约，在全球经济不景气的情况下，去年上半年，旅游纳税还是增加了1/4。而北京[BeiJing]，从2008年到2010年，旅游外汇收入基本停滞不前，还没有超过2007年的水平。

　　还有，建设世界城市[ChengShi]，北京[BeiJing]还要花大力气提高空气洁净程度，彻底整治河流污染问题。根据世界银行《世界发展指标》的统计数字，2008年北京[BeiJing]的总悬浮颗粒物为89，而纽约、伦敦和东京分别为21、21和40，北京[BeiJing]比这些世界城市[ChengShi]在空气质量方面还相差不少。与世界城市[ChengShi]相比，目前北京[BeiJing]的河流本来就不多，可都已被污染，经过多次整治，但大部分还没有还清，水的质量较差，不能用于农田和绿化灌溉用水，也不能用于景观观赏。

　　新京报：结合北京[BeiJing]目前的状况，对北京[BeiJing]建设世界城市[ChengShi]，还有哪些建议？

　　白志刚：北京[BeiJing]应该以建设世界城市[ChengShi]所具有的包容性，形成城市[ChengShi]治理的新模式。培育宽松的公民社会环境、社会组织，加大公民社会建设力度。

　　纽约拥有非政府和非营利组织1.05万家，十年前，纽约非政府和非营利组织的收入，就超过了480亿美元，远远超过制造业的收入，占纽约GDP的11.5%。

　　目前，北京[BeiJing]开始重视服务性政府建设，民间组织得到发展，但市民参与社会管理的意识还不够强，而从另一面说，让市民参与的渠道也不够多，也不够顺畅。

　　北京[BeiJing]应探索公民社会的培育措施，城市[ChengShi]治理的新模式。改变全能政府的定位，将一部分职能剥离出来给社会力量，支持民间组织参与社会服务。政府应通过举办听证会、座谈会以及其他有效措施，吸取来自民间的智慧，提高公民民主参与意识，鼓励公民参与市政建设和管理。

　　□本报记者 王殊

（编辑：SN021）