【解读】

　　行政[XingZheng]强制[QiangZhi]法出台过程之艰难，在全国人大立法史上并不多见。此前审议次数最多的法律当属物权法，该法经过了八次审议，在2007年十届全国人大五次会议上获得通过。此外，监督法的出台亦经过了漫长的过程，从酝酿至2006年通过，耗时长达20年，在2002年正式进入审议程序后，四年经过三次审议获得通过。行政[XingZheng]强制[QiangZhi]法的审议时间相当长，该法2005年首次提请全国人大常委会审议，但早在1999年，全国人大常委会法工委即开始了起草工作。

　　一审时有人反对立法

　　中国政法大学教授、中国法学会行政[XingZheng]法学研究会会长应松年表示，强制[QiangZhi]法的核心是规范行政[XingZheng]强制[QiangZhi]权，既需要承认强制[QiangZhi]的正当性，但又要看到行政[XingZheng]强制[QiangZhi]权很严厉，用得不好会伤人，而且伤害很大，所以一定要慎重。

　　一审草案正式进入审议后，当时行政[XingZheng]法学界对于该法顺利出台很乐观，不料遇到较多争议，这些争议既包括立法部门内部的意见分歧，也有行政[XingZheng]部门“扩权”的诉求与规范、制约权力的立法目的之间的矛盾。

　　立法部门内部的分歧主要体现在对行政[XingZheng]强制[QiangZhi]法的认识上，有的人认为该法是规范行政[XingZheng]强制[QiangZhi]权力运行的，支持立法，有的人则认为该法是给行政[XingZheng]权力赋权，因而反对立法或另寻适当的时机立法。

　　当时陈建生等多位委员皆提出，公民本来就是弱势群体，再强调给予行政[XingZheng]机关行政[XingZheng]强制[QiangZhi]权力，恐怕会引起很多矛盾，建议立法缓一缓。

　　而行政[XingZheng]机关则希望获取更多的行政[XingZheng]强制[QiangZhi]权力，比如当时国家工商总局提出增加“强制[QiangZhi]进入生产经营场所”，交通部提出增加“强制[QiangZhi]进入运输工具”，安监总局提出“对场所、设备、设施等责令停止作业、使用”等。

　　四审对必要性达成共识

　　一审后，该法即因各种分歧而进入漫长的立法过程。根据立法法规定，搁置审议满两年的法律案将终止审议，在2007年和2009年的两次审议，都属于避免该法律案成为“废案”的审议。不过这两次审议中，各方分歧在逐步的减少，直至今年4月的第四次审议，立法部门内部基本上对立法的必要性达成了共识。

　　行政[XingZheng]强制[QiangZhi]措施是行政[XingZheng]机关在行政[XingZheng]管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。

　　对于公民而言，要防止强制[QiangZhi]措施对其权益的过度侵犯，对于行政[XingZheng]机关而言，这些强制[QiangZhi]措施意味着权力，意味着行政[XingZheng]管理的手段。

　　如何平衡“公民权”和“行政[XingZheng]权”的任务，则交给了立法部门，正如全国人大常委会委员乔晓阳所言，行政[XingZheng]权强大，公民权弱小，需要通过立法规范行政[XingZheng]权、制约行政[XingZheng]权，保护公民权。这种平衡贯穿着强制[QiangZhi]法12年的立法过程。

　　本报记者 杨华云

欢迎发表评论我要评论

微博推荐 | 今日微博热点（编辑：SN009）