老姚家的5个子女自称直到今年清明时才知道，过世快两年的父亲[FuQin]并非病故这么简单。有人在父亲[FuQin]临终前“放弃治疗”，而这个人正是二儿子。五兄妹将老二及医院[YiYuan]起诉，索赔27万余元，不让老二继承遗产。而被告的二儿子却表示不愿意年近90岁的父亲[FuQin]在多脏器衰竭时仍要受罪。今天上午，这起带着伦理拷问的案件在西城法院开庭审理。

　　父亲[FuQin]被放弃有创治疗

　　姚家大哥及4个妹妹在起诉书中称，父亲[FuQin]姚老先生于2009年9月过世。今年清明节，家人商量给父亲[FuQin]重建墓地。为了查清父亲[FuQin]生前财务资料的真实性，兄妹几人从西城区展览路医院[YiYuan]调取了父亲[FuQin]从1999年至2009年去世时住院的病历。一直以为父亲[FuQin]是自然病故的兄妹几人惊讶地发现，父亲[FuQin]的病历中明确记载着，家属“放弃有创抢救[QiangJiu]”，甚至拒绝了“临终抢救[QiangJiu]”。家属签字处上赫然写着二哥的名字。对此，5兄妹自称全然不知情。    

　　被告姚先生告诉记者，父亲[FuQin]有20多年的病史，也曾多次被抢救[QiangJiu]过。事发时是晚上，他突然接到爱人的电话赶到医院[YiYuan]。“医生问我要不要进行‘有创抢救[QiangJiu]’，并解释说，有创抢救[QiangJiu]主要是割开喉管插管；心肺复苏按压，可能会按折肋骨；电击起搏，当时就可以致命。”姚先生说，他问医生能有多少效果，医院[YiYuan]也摇头不语。    

　　“即便抢救[QiangJiu]过来，父亲[FuQin]可能只有几分钟、几小时的生命，可割开喉管、压折肋骨这会多么痛苦，活着也是受罪。”姚先生觉得，这对父亲[FuQin]是种摧残。

　　对于原告方说不知放弃抢救[QiangJiu]的说法，姚先生说：“签字时是晚上，只有我在，大夫建议我告知其他子女，我第二天挨个打电话说了。我不可能不告诉其他人，现在他们不承认我也没有证据。再者说，如果他们想了解父亲[FuQin]的病情，可以随时找大夫询问。说我擅自签字，他们都去干吗了？”    

　　有创抢救[QiangJiu]的伦理争辩

　　有创抢救[QiangJiu]一直是个伦理问题。抢救[QiangJiu]意味着可能会带来其他创伤，而效果也不确定。而不抢救[QiangJiu]就意味着放弃了最后的救治努力，看着亲人撒手而去。是不是要让患者承受创伤与生命搏一把，考验过很多病人家属。   

　　5兄妹说，父亲[FuQin]因为慢性支气管炎去看病。此前生活一直能够自理，收住医院[YiYuan]体格检查病历记录一切正常，父亲[FuQin]原本有生存的可能。    

　　“父亲[FuQin]曾经有过一次病危经历，当时就因为几个儿女不放弃，坚持抢救[QiangJiu]，守候七天七夜，父亲[FuQin]不仅活了下来，而且活了8年。”也正是因为这次成功的经历让原告方觉得有必要坚持抢救[QiangJiu]。“父亲[FuQin]原本有生存的可能，是老二放弃抢救[QiangJiu]导致父亲[FuQin]恨赴黄泉。老二身为儿子，负有积极治疗父亲[FuQin]的义务，但他不仅不承担义务，反而拒绝抢救[QiangJiu]治疗，侵害了父亲[FuQin]的健康权，也给他们造成了精神伤害。”    

　　姚先生告诉记者，放弃有创抢救[QiangJiu]他没有考虑过伦理上的压力。“难道让老人临终还割开喉咙，按断肋骨，或者电击时直接死在病床上？我至今觉得这么做是对的，不能让老人临终时还受罪。”

　　医院[YiYuan]是否担责？

　　姚家5兄妹除了起诉老二之外，还告了西城区展览路医院[YiYuan]。5兄妹认为，医院[YiYuan]没有通知其他亲属，仅凭老二的签字就放弃了有创抢救[QiangJiu]，违反了救死扶伤的义务。在姚先生放弃有创治疗之后，医院[YiYuan]也可以进行抢救[QiangJiu]，保障患者生命。但医院[YiYuan]没有这么做。对生命垂危的病人，应该全力抢救[QiangJiu]，任何人都没有权利放弃别人的生命。只要有创抢救[QiangJiu]有效果，两被告就不应该放弃。    

　　医院[YiYuan]表示，医务人员及时交代病情，下了病危通知书，履行了告知义务。患者与老二姚先生一起生活，医院[YiYuan]没有责任通知所有的直系亲属。有创治疗一般指在临终状态采取的措施，根据现行规定，医院[YiYuan]不是必须实施有创抢救[QiangJiu]，患者当时身患多种疾病，病情危重，多脏器衰竭，已经是高危病人，随时可能死亡。实施有创抢救[QiangJiu]有可能对患者造成新的损害，医院[YiYuan]会告知家属。除有创抢救[QiangJiu]之外的抢救[QiangJiu]措施，医院[YiYuan]一直在进行。    

　　原告主张的医院[YiYuan]放弃有创治疗与患者死亡有关系，没有进行相应的司法鉴定。医院[YiYuan]不同意赔偿死亡赔偿金、丧葬费。

　　由于双方都不同意调解，法院没有主持调解，也没有当庭宣判。

　　案外有案

　　事实上，这起案件和姚家的房产纠纷直接相关。

　　虽然姚先生说放弃有创抢救[QiangJiu]只是因为不想让父亲[FuQin]受罪，但其他兄妹却怀疑老二“目的不纯”。姚先生从外地回京后就住在父亲[FuQin]承租的房子里。兄妹几人说，父亲[FuQin]在世时，二哥曾有弃父不管的行为，父亲[FuQin]的现金也经常丢，父亲[FuQin]曾多次让老二一家搬走。父亲[FuQin]过世后第三天，老二就向家人宣布，父亲[FuQin]回购的公房登记在他名下。这些生活片段让兄妹几人怀疑老二放弃抢救[QiangJiu]父亲[FuQin]，有谋取房屋等财产的嫌疑。

　　姚先生说，原告方的说法不是事实。“我从1990年从外地调回北京后，一直与老人居住了20年。一直尽心照顾老人饮食起居。花了好几万请保姆，生病住院我一直陪护。早在1998年公房房改时，父亲[FuQin]就让我买了他承租的房子，而且我也早把这个情况向其他人说明了。”

　　“他们告我们就是为了要房子，要钱！”姚先生的妻子愤怒地说。

　　本报记者 孙莹    通讯员 张泽诗

欢迎发表评论我要评论

微博推荐 | 今日微博热点