本报讯 长期隶属铁路[TieLu]系统的北京铁路[TieLu]运输法院[FaYuan]和铁路[TieLu]运输检察院纳入国家统一司法体系。昨日北京市人大常委会对两院负责人以及审判员、检察员进行了任命。

　　人、财、物移交北京

　　袁军被任命为北京铁路[TieLu]运输中级法院[FaYuan]院长。袁军表示，这是北京铁路[TieLu]运输中级法院[FaYuan]院长第一次由北京市人大常委会任命，意味着铁路[TieLu]法院[FaYuan]从此纳入国家统一的司法体系中。

　　袁军表示，目前铁路[TieLu]法院[FaYuan]审理案件范围仍与原先一样，今后是否会有调整尚不确定。业务上继续接受北京市高级法院[FaYuan]的指导。

　　市高级法院[FaYuan]院长池强表示，两级铁路[TieLu]法院[FaYuan]的人、财、物将会逐步移交北京，审判业务今后是否会进行调整则由最高法院[FaYuan]决定。

　　检察院职责无变化

　　高二江被任命为市检察院北京铁路[TieLu]运输分院检察长，市检察院检察长慕平表示，铁路[TieLu]检察院的职责仍延续原来的内容，人事、财务等均会移交给北京。

　　除袁军外，此次还任命了包括北京铁路[TieLu]运输中级法院[FaYuan]副院长共35人，铁路[TieLu]运输法院[FaYuan]院长等23人。

　　检察院方面，还任命了市检察院北京铁路[TieLu]运输分院副检察长等38人，以及北京铁路[TieLu]运输检察院检察长等33人。

　　■ 追访

　　“担心今后仍有‘人情案’”

　　公益律师郝劲松曾多次叫板铁道部，并3次将北京铁路[TieLu]局告上法庭，败多胜少。2008年，他曾向全国人大常委会建议撤销铁路[TieLu]法院[FaYuan]。

　　新京报：你怎么看待此次铁路[TieLu]检法系统划转地方？

　　郝劲松：这是好事。那么多年最核心的“人财物”因素并未改变。北京的这次“划转”，有了质的推进。

　　新京报：你和铁路[TieLu]公检法系统打交道多年，对铁路[TieLu]司法系统印象如何？

　　郝劲松：他们很多也是政法院[FaYuan]校的毕业生，职业素养、业务能力都不错，也有对公平正义、司法独立的良好愿望，但审理涉及铁路[TieLu]部门的案件时，他们难免得听命于铁路[TieLu]部门，最起码会受干扰。法官像被操控的皮影人，有心无力。

　　新京报：改革的阻力在哪里？

　　郝劲松：铁路[TieLu]司法系统的人事权、财权和物权全在铁路[TieLu]局手里。办理和铁路[TieLu]部门有关的案件，无异于“儿子审老子”。最典型的就是“火车撞死人”案。铁路[TieLu]法院[FaYuan]审理和地方法院[FaYuan]审理相比，赔偿额往往极为悬殊。

　　新京报：此次转制能否彻底“独立”？

　　郝劲松：在一定时期内，我担心仍会出现“人情案”。铁路[TieLu]系统和铁路[TieLu]公检法的“交情”根深蒂固，即使剥离了，关系、人情仍然会起作用，尤其是对铁路[TieLu]有感情的老法官。

　　同样的案例，根据《铁路[TieLu]法》和根据《民法通则》的判断是不同的，影响了司法的公正性。原来铁路[TieLu]的司法系统，任命是由铁路[TieLu]局做出，与宪法不协调。

　　———北京交通大学交通法研究所所长张长青

　　法院[FaYuan]划归地方是国家司法改革方向，对法官来说也是好事，今后司法的独立性会更强，法官受到的约束或者干扰也会更少。

　　———北京铁路[TieLu]司法系统一位法官

　　本组稿件采写/本报记者 杨华云 陈博 郭超

欢迎发表评论我要评论

微博推荐 | 今日微博热点（编辑：SN009）