本报讯 (记者王秋实)张先生[XianSheng]和王女士[NvShi]分手[FenShou]时，给王女士[NvShi]打下20万元的欠条作为“分手[FenShou]费”，但是之后并没有支付欠款，于是王女士[NvShi]拿着欠条来到法院，要求张先生[XianSheng]支付这笔款项。昨天记者获悉，海淀法院判决驳回了王女士[NvShi]的诉请。

　　王女士[NvShi]称，她与张先生[XianSheng]相处的两年时间里，给他购买了大量的贵重物品和生活用品。后来双方经过长时间接触，发现性格不合，不适宜继续共同生活，于是决定分手[FenShou]。张先生[XianSheng]分两次给她打下两张各10万元的欠条，共计20万元钱。但是张先生[XianSheng]到了约定的还款时间并未偿还欠款，于是她拿着欠条起诉到法院，要求张先生[XianSheng]还款并且支付相应的利息。

　　“赠送礼物都是她编造的”，张先生[XianSheng]称，双方并不存在真实的债权债务关系，王女士[NvShi]所称赠送自己贵重物品及生活用品，都是她为了索要分手[FenShou]费编造的，跟欠条的产生没有直接关系。他当时是在王女士[NvShi]的胁迫下才写的欠条，并不是真实的意思表示，并且这种分手[FenShou]费性质的欠条违反了公序良俗，因此不同意给钱。

　　法院审理后认为，合法的债权债务才能受到法律的保护，此案中的欠条，并非存在真实而合法的债权债务关系，所以不应得到法律的保护。对于欠条的性质，王女士[NvShi]虽称是因为自己给对方购买贵重物品和生活用品而产生，但是并未提交充分证据予以证明。而张先生[XianSheng]通过录音等方式证明欠条的性质是分手[FenShou]费，王女士[NvShi]也认可录音证据的真实性，所以这张分手[FenShou]费欠条的性质不能等同于其他案件中的欠款欠条，并且违反了社会道德和公序良俗，因此得不到法律的保护。

　　最后法院依法判决驳回了王女士[NvShi]的诉讼请求。

欢迎发表评论我要评论

微博推荐 | 今日微博热点（编辑：SN034）