新华社北京3月4日电（记者 余晓洁 华春雨）从上海交大“汉芯造假[ZaoJia]门”到朱学勤被举报博士论文抄袭风波，再到西安交大李连生国家科技进步二等奖被撤销，近年来一面是教育、科技部门大喊对学术[XueShu]造假[ZaoJia]“零容忍”，一面是造假[ZaoJia]之风屡禁不止。代表委员呼吁科研[KeYan]人员加强道德自律，同时期待从体制、法律层面上从严整治。

    学术[XueShu]造假[ZaoJia]，要人人喊打

    学术[XueShu]打假不是一两个人的事。十年来，方舟子实名打假尽显执着本色。举报李连生造假[ZaoJia]的西安交大6位教授对学术[XueShu]净土的捍卫值得钦佩，他们打假之路的艰辛令人深思。

    全国政协副主席、科技部部长万钢呼吁，对学术[XueShu]造假[ZaoJia]要采取“零容忍”态度。

    “在诚信建设方面绝不让步，从严惩处治理学术[XueShu]腐败行为。‘零容忍’不仅是态度，更需在制度和监管上得到切实体现。比如应设立具独立性的专门机构，查处学术[XueShu]腐败行为；建立相关法规，让学术[XueShu]造假[ZaoJia]者承担法律责任，从源头上遏止学术[XueShu]造假[ZaoJia]之风。”万钢说，科技管理人员应该像护林人，精心呵护科技这个大森林的发展。期望各界来找出存在于科技队伍当中的“蛀虫”，这样“科技森林”就会更加繁荣昌盛。

    减量增质，去“SCI”崇拜

    “我国现在论文数量世界领先，引用率排名很低。尤其高质量的自然科学方面论文还很少。”中国电子科技集团第五十四研究所副总工程师张学庆代表说。

    应当注意到“SCI”数字光环背后存在数据造假[ZaoJia]、剽窃、抄袭等诸多隐患和问题。“大跃进”般发表“SCI”论文和“跑奖”，是一种恶劣的学术[XueShu]生态，科研[KeYan]质量和可信度堪忧。“学术[XueShu]造假[ZaoJia]之所以屡禁不止，和现行的科研[KeYan]评价体制和管理机制有关。”安徽师范大学生命科学学院教研室主任朱国萍代表说，当前‘SCI’论文数量是很多科研[KeYan]机构和高校考核评价学术[XueShu]成果的主要标准，与职称评定、科研[KeYan]经费等挂钩。

    “我认为要杜绝学术[XueShu]造假[ZaoJia]行为，首先要改变考核的目标导向。科研[KeYan]单位尤其是从事应用型研究的，要坚决打破论文至上和‘SCI’崇拜。考核中要看这个单位、这个人有多少成果转化成了生产力。”九三学社潘复生委员说。

    提高造假[ZaoJia]成本，以儆效尤

    长期以来，惩治不力、“成本”过低是学术[XueShu]造假[ZaoJia]频发的原因之一。目前我国尚无完整有效的防止、整治和惩处学术[XueShu]腐败的立法。代表委员们呼吁，加大惩戒力度，用“重典”治理学术[XueShu]不端和腐败，以儆效尤。

    “李连生国家科技进步奖被撤对他本人是个教训，对以后申请和评审也是个警示。”中国工程院院士邬贺铨委员说。

    “杂交谷子之父”赵治海代表说，中国人不是没有创造力，而是被一种落后的管理束缚着。要发挥出科研[KeYan]人员的创造力，就要改变用课题、项目来管理科研[KeYan]人员的体制。

    代表委员们建议，对单位和个人进行全国联网的科研[KeYan]诚信跟踪系统，将其记录作为一个不可或缺的考评因子纳入项目申请、验收、职称评定等，必要时可执行科研[KeYan]系统一票否决制；建立科研[KeYan]学术[XueShu]腐败防范机构，完善和统一相关的学术[XueShu]规范；推动“学术[XueShu]腐败”立法，对造假[ZaoJia]违规的个人和部门进行约束和惩戒。