“超大班[DaBan]额”现象带来的潜在危害还没有引起足够的重视

　　国内初中最大班[DaBan]额在河南驻马店市上蔡县第二中学，平均120人，最大班[DaBan]额竟然高达160人！排名第二的是驻马店市平舆县第五中学，平均班额105人，最大班[DaBan]额135人！排名第三的是南阳邓州市城区一中，平均班额112人，最大班[DaBan]额132人！（《中国青年报》3月18日）

　　两会前夕，《我国中小学超大班[DaBan]额现象的调查》一度成为刚刚出版的教育[JiaoYu]蓝皮书《中国教育[JiaoYu]发展报告2011》中最具影响力的调查篇章。调查的完成者王雄得出了三点结论：第一，小学农村的小班额较多，农村学校学生数在明显下降；第二，大班[DaBan]额、超大班[DaBan]额主要集中在县镇与城市，以县镇最多，且超过50％；第三，从小学到高中，大班[DaBan]额、超大班[DaBan]额逐步增多。

　　首先，县镇大班[DaBan]额明显多于城市，突显城乡教育[JiaoYu]发展失衡。城乡教育[JiaoYu]问题是个老问题了，究其原因无非是资金问题。要想缓解这种不平衡状况，缩小城乡教育[JiaoYu]发展差异，政府就必须加大对中西部欠发达地区的教育[JiaoYu]投入，改善和提高这些地区的办学条件和教师待遇，为欠发达地区教育[JiaoYu]水平的提高提供经济上的支持。教育[JiaoYu]投入是教育[JiaoYu]改革和发展的前提，也是实现教育[JiaoYu]公平发展的基础。如果没有充足的教育[JiaoYu]投入作保障，实现区域间教育[JiaoYu]的均衡发展只能是空谈。

　　1985年出台《中共中央关于教育[JiaoYu]体制改革的决定》确定了对后来城乡教育[JiaoYu]发展产生重要影响的“县办高中，乡办初中，村办小学”的分级办学格局。虽然国家为了改变区域间教育[JiaoYu]发展的不平衡状况已经采取了若干措施，颁布了一系列文件、计划等，以区域协调发展的理论为指导思想和原则，对教育[JiaoYu]发展水平相对较低的地区给予了政策倾斜。但仍然存在很多问题，具体表现为以下几个方面：一、基础教育[JiaoYu]经费投人机制不完善，无法明确各级政育的责任和分担比例。在具体的经费调整中，各级部门到底以什么比例来投入？而且各地区的经济发展水平存在较大的差异，在此基础上的教育[JiaoYu]投入分配问题将更需要分析研究；二、信息资源的分配不均。地区教学水平往往是和其信息资源息息相关的，许多地处中西部偏远地区的学校在这方面亟需大力改善；三、师资力量的分配不均。这主要是因为地区的办学条件和教师待遇的差异化。“良禽择木而栖”，好的师资当然愿意集中在办学调教好、待遇高的地方教学。

　　而王雄还指出“从小学到高中，大班[DaBan]额、超大班[DaBan]额逐步增多”。同一个县城的学校，班额依然有很大差距。这具体原因就表现在学校发展不均衡。地方政府着力打造“重点高校”，在我国教育[JiaoYu]投入不足背景下，教育[JiaoYu]经费更多集中在城市的重点学校，从而导致学校之间的巨大差距，家长学生也就想方设法进“重点”。笔者在这里暂且不说办重点的利弊。事实上，国外很多国家没有所谓的“重点学校”。比如瑞士，我们知道瑞士的教育[JiaoYu]可比中国发达。但其各个州在学生教材、分班方法、考试方式以及入学规定、学期长短等方面全然不同但在这些诸多不同之中，义务教育[JiaoYu]阶段注重学生平衡发展、不设重点学校则是各联邦州的共识。一方面，打造“重点”对孩子本身会造成“优劣感”的心理压力，事实上其只是在掌握知识上有快慢之分而已。另一方面，“重点”的高负荷对教师也有极大的影响，如这种大班[DaBan]额就明显侵害了教师的工作权和健康权。打造“重点”，实应慎重。

　　教育[JiaoYu]发展失衡，使受教育[JiaoYu]的权利的水平的平等无法保证，这种趋势如若扩大，势必产生两极分化。政府亟需在公共政策的制定上要统筹兼顾，构筑平衡机制。（来源：半月谈网）