近来，来自哈佛、耶鲁、牛津、斯坦福等国外名校的网络课程风靡。在网上，哈佛教授“公平正义”课、耶鲁教授“哲学—死亡”课的视频点击率极高。复旦大学[DaXue]日前也面向公众推出网络公[WangLuoGong]开课[KaiKe]。从4月开始，复旦的部分课程和讲座内容将陆续在网上开放，首次讲座也引来众多网民“听讲”。

　　连同此次复旦推出网络公[WangLuoGong]开课[KaiKe]的消息，很多人觉得欢欣鼓舞：知识共享的互联网精神看来已穿透了大学[DaXue]的“围墙”，今后大学[DaXue]能“搬回家”了。当然，也有人担忧：传统大学[DaXue]教育会不会失去魅力？

　　就复旦大学[DaXue]的尝试而言，公开课[KaiKe]程、共享资源，无疑是自信和开放心态的体现。传播知识是大学[DaXue]的使命，课程公开令大学[DaXue]教育更加开放，让传播知识更加迅速便捷，使终身学习理念成为可能，这对公众是一件值得高兴的事情。

　　但是，我们也看到，传统大学[DaXue]教育依然有着无法替代的魅力。目前，青睐网络课的大致有三类人：渴望“充电”的人，有名校情结的人，把网络学习当作一种社交的人。他们的网络学习普遍存在“碎片化”和浅尝辄止的倾向，而且由于缺乏学习氛围，很难长期坚持下去。更为重要的是，大学[DaXue]积淀的气质和精神、思想的激荡和碰撞、人际的交流和沟通，这些在网络学习中都无法获得。传统教学中的教室并非可有可无，那是脑力激荡、智慧碰撞的场所，是网络课堂无法提供的。

　　网络公[WangLuoGong]开课[KaiKe]在中国是新生事物，能否达到拆除大学[DaXue]“围墙”的效果有待时日检验，对大学[DaXue]教育带来何种影响亦不能急于定论，但对高校教学和课程建设带来的冲击却是不容忽视的。

　　网络公[WangLuoGong]开课[KaiKe]是试金石，也是演兵场。当国内高校的课程与哈佛等世界一流大学[DaXue]的课程同“网”竞争，当中国的教授与全球知名学者同“网”亮相时，比较不可避免，反馈异常迅捷。当比较和反馈汇成民意，让越来越多公众作出同一选择，自然会有的课程获得了口碑，有的失去了品牌。我们希望看到的是，将来伴随着更多国内高校推出网络公[WangLuoGong]开课[KaiKe]，公众的评判能形成一种“倒逼”机制，促使高校下决心改革教学模式、加强课程建设。

　　按照美国、日本等国家的做法，网络公[WangLuoGong]开课[KaiKe]公开的不仅仅是一段教学视频，还要求提供本课时的阅读、实验指导材料，讲义的文档和教学实况材料，从文字稿中可以读到学生在课堂的提问，以及老师的应答，从中人们可以体会到老师是如何引导学生思考问题、独立求解的。这样的课程设计对教师的教学态度、教学理念、教学方法都提出了高要求，教师扮演的不仅是知识传授者的角色，还要学会做一个提问者和引导者，让学生充分享受学习、讨论、思考的乐趣。

　　网络公[WangLuoGong]开课[KaiKe]对于高校课程建设来说也是契机，因为互动性强、参与者众，课程承担者和教授者都能通过公众的补充和反馈，不断完善课程。（王亮）

　　《中国教育报》2011年4月19日第1版