据《广州日报》报道，清明节当晚8时许，两位年近古稀的老人在汕头市区韩江路边被一辆250CC大马力无牌摩托车撞倒后双双离世。肇事者驾车逃逸。5天后，肇事者到公安机关投案自首，竟然是一名在校高中生。投案次日，是这个孩子的18周岁生日。肇事孩子的父亲在电视上公开道歉[DaoQian]时背对观众，这引起了争议：有网友称，“背影[BeiYing]道歉[DaoQian]”远远比车祸逃逸更令人无比愤怒；但也有部分网友认为，在媒体上公开道歉[DaoQian]并非法律或道义上的必须，道歉[DaoQian]本身已经能体现出诚意，对于形式不必过于苛责。

　　反方

　　看不出半点真诚

　　对于“背影[BeiYing]”，我们的脑海里定格在朱自清先生写的“背影[BeiYing]”，那背影[BeiYing]，让我们读出了浓浓的父爱，可“背影[BeiYing]道歉[DaoQian]”，不仅让我们看不到道歉[DaoQian]的诚意，而且让我们看到一个失败的“父亲”，其身上还有多少真正的“歉意”？

　　肇事者是一位高中生，案发当晚他骑着这辆大马力摩托车，载着一位同是高中生的朋友出去兜风，这辆摩托车是花了8000多元压岁钱新买不久的。撞人之后逃逸。毫无疑问，这位高中生是在飙车，而其父亲无疑是位“推手”。明知道自己的儿子有“喜欢刺激”的爱好，却给了其8000多元压岁钱买车，压岁钱这么多，想必家里钱不少，但又不加以严格管教，最终酿成了悲剧。

　　子不教，父之过。这位父亲对于儿子的卑鄙行为，向公众道歉[DaoQian]是题中应有之义。但道歉[DaoQian]，却是要以真诚为前提。“背影[BeiYing]道歉[DaoQian]”却透着一种傲慢，看不出半点真诚。或许其道歉[DaoQian]根本就不是他自己的意愿。

　　“车祸逃逸”很严重，虽然远比不上药家鑫的凶残，但毕竟是撞死了两人，撞人后逃逸，本身就说明其人品很有问题，这显然与其父亲的管教是分不开的。自己的儿子出了这么大的事，要道歉[DaoQian]，也应该拿出诚意，至少让我们看到他的悔意，同时，也给其儿子一次惊醒。父亲如此“道歉[DaoQian]”，儿子能醒悟到自己的错误吗？从某种意义上说，“背影[BeiYing]道歉[DaoQian]”远比“车祸逃逸”更让人愤怒。

　　或许这位肇事者还不太懂事，但这位父亲却应该有个理智的认识，我担心的是，他的傲慢底气究竟来自何处？但愿他不是“李刚”式人物，但愿法律的公正，不仅给这位肇事者一个教训，而且给这位父亲一个教育。儿子的问题，也是父亲的问题。“背影[BeiYing]道歉[DaoQian]”实在读不出一丝一毫的“父爱”，读到的是一种自恋式的悲哀。

　　仍然在逃避责任

　　从华南虎事件中的官员道歉[DaoQian]，到“我爸是李刚”的李刚道歉[DaoQian]，再到如今肇事孩子的父亲的背影[BeiYing]道歉[DaoQian]，这之中的经历有官与民之间的过渡、有真与假的过渡，也有诚与虚的过渡，细究这些道歉[DaoQian]，其实背后大有文章，道歉[DaoQian]的时机和形态、背后的动机、考究的措辞，都使得原本单纯的“道歉[DaoQian]”，逐渐变得面目模糊起来。

　　这很容易理解，一个事故的道歉[DaoQian]并不能解决全部问题，甚至未必能取得应有的成效得到公众的谅解和宽恕，但必须理清的是，道歉[DaoQian]是处理重大事故的一个不可或缺的前奏，是一次展示事故当事人态度和诚意的契机。

　　“背影[BeiYing]道歉[DaoQian]”无疑是一种姿态和诚意双重欠缺的拙劣表演。这种敷衍了事的道歉[DaoQian]，其含义显而易见。难怪有网友直接批评：背影[BeiYing]道歉[DaoQian]，看来主要是出于给孩子减轻罪行的考虑，而非发自内心的对受害者的歉意和对孩子管教不严的忏悔。也就是说，背影[BeiYing]道歉[DaoQian]只是出于自身利益的博弈，而不是对受害者和公众舆论的回应，这样的道歉[DaoQian]依然是自私的，和驾车逃逸一样在逃避责任。

　　可是，虽然这种“毫无诚意”的道歉[DaoQian]不受欢迎，但更荒诞的是这种道歉[DaoQian]依然来之不易。因为在权力的傲慢和金钱的嚣张面前，每一次来自自傲者的道歉[DaoQian]都是艰难的。这里既有他们放下身段的千般不愿，也有他们面对公众的不适；既有对自身罪行减轻的希冀，也有对公众舆论反击的恐惧和对如何承担法律后果的复杂思虑。那么，如此道歉[DaoQian]，究竟价值几何？是肇事者的噩梦，还是公众的悲哀？

　　正方

　　也是一种真诚道歉[DaoQian]

　　客观而言即使是一个“羞羞答答”的代子道歉[DaoQian]，也应看作是一种道歉[DaoQian]，而且也一定有真诚的成分。不可否认，通过公共媒体尤其是有声音有图像的电视道歉[DaoQian]，是会承受更多的心理和社会压力的。在大量的类似的交通肇事案件中，主动向公众道歉[DaoQian]的本就不多。而其家长能勇敢地走向电视台，表达歉意，即使仅敢露出背影[BeiYing]其积极意义同样不容忽视。至少比不敢直面问题、承担责任的家长要强得多。

　　其二，从理论上说，虽然家长有教育引导方面的问题，但这种责任并不是无限的。至少在主动向公众道歉[DaoQian]的义务上，法律层面和道德层面并无要求。也就是说，协助司法机关处理案件、执行相关赔偿决定、向被害方家庭致歉等，是必要的和必需的，但通过公共媒体道歉[DaoQian]，是一种高于普通“义务”的“额外义务”。所以，这样的“额外义务”即使有“半遮半掩”的成分、即使是“背影[BeiYing]道歉[DaoQian]”，也不应过度苛责。另一方面，电视道歉[DaoQian]的道德惩戒责任后果极大，一旦公开在电视上道歉[DaoQian]，家长受到的负面谴责和抨击也将被无限放大，有可能严重影响到他们的正常生活。这些，也同样属于法定的义务之外的“不必要承担”，道歉[DaoQian]的家长选择“背影[BeiYing]道歉[DaoQian]”也就有情有可原之处了。

　　最后，一个道歉[DaoQian]真诚与否、诚意几何，并不仅以是否用“背影[BeiYing]”来衡量。其道歉[DaoQian]和解决问题的诚意，主要还是看道歉[DaoQian]之后的切实行动。

　　过多纠结形式没必要

　　对肇事家长这种“背影[BeiYing]道歉[DaoQian]”，只要态度是真诚的，没有必要在形式上太纠结。说实话，交通肇事对受害者家庭来说是一场灾难，但对肇事者来说也是一场不幸。特别是对于报道中的肇事家庭，肇事者刚满18岁，可能是出于年幼无知的害怕或多种心理原因选择了逃逸，这无疑是错上加错，肇事者家长5天后带着孩子去自首，是愿意承担责任的体现，也是希望用这种自首行为来减轻法律的追究，为孩子的今后多留下些重新做人的机会，做父母的心情应该不难理解。

　　家长愿意通过电视媒体向受害者家属道歉[DaoQian]，这正是说明家长已经为自己孩子的行为表示愧疚，从带孩子自首到通过电视道歉[DaoQian]，笔者认为，肇事者家长的态度是发自内心的。其实我们也知道，造成这么大的事故后逃逸，无论是面对观众还是“背影[BeiYing]道歉[DaoQian]”，都无法弥补孩子所犯下的过错，同样更无法取得公众的原谅，因此在“背影[BeiYing]道歉[DaoQian]”的形式上过多纠结没有任何实际意义，李刚曾经面对镜头“泪流满面”地为其子向公众道歉[DaoQian]，结果非但没有引起公众的同情，反遭来“作秀”的质疑，这就是一个很好的例证。

　　我们现在是法制社会，道歉[DaoQian]可以从道德伦理角度来窥探某些人的“良知”，来满足人们的感情需要，但它不能取代更不能左右法律的审判，同时，眼下的经济转型社会期，很多人的道德和价值观念都发生了很大变化，特别有一种“怀疑一切”的心理应引起注意，可以说，报道中的这位家长无论采取那一种方式道歉[DaoQian]，都无法驱除人们心中的疑虑，都会引来各种争议，如此，我们更没有必要对“背影[BeiYing]道歉[DaoQian]”进行多种解读，从事情的过程中理解道歉[DaoQian]的真诚即可，我们应该更多地关注法律方面，因为法律的公正比任何道歉[DaoQian]都重要。

　　观察

　　或是电视台设的悬念

　　从新闻看，肇事孩子的父亲并不是自己主动到电视台向公众道歉[DaoQian]，而是他在接受当地电视台采访时，借机就儿子引起的这起事故道歉[DaoQian]。此时的“背影[BeiYing]道歉[DaoQian]”，未必就是肇事孩子父亲的个人所愿。或许，为了引起公众的关注，电视台刻意拍摄了道歉[DaoQian]者的背面。真是这样，我们就没必要对肇事孩子的父亲说三道四，更不应该给其增加不必要的负担与压力。否则，就有落井下石的意味了。

　　目前，此案仍处于侦查阶段。重要的是，公众及其受害者家属应多一些理智，既不因“背影[BeiYing]道歉[DaoQian]”干预警方的正常工作，也不因“背影[BeiYing]道歉[DaoQian]”影响案件的公正处理。