【本文导读】　4月18日，中国人民大学新闻学院责任教授陈力丹发表博客文章，首度就网友举报方舟[FangZhou]子的妻子[QiZi]刘菊花硕士论文[LunWen]抄袭[ChaoXi]的问题正式表态：如果是抄袭[ChaoXi]，我应该承担失察的责任，并要求社科院研究生院通过一定的程序，撤销刘菊花的硕士学位。 在《法治周末》披露方舟[FangZhou]子涉嫌[SheXian]抄袭[ChaoXi]的丑闻后，自顾不暇的"打假斗士"突然后院起火---他的妻子[QiZi]刘菊花被网友揭露存在严重的论文[LunWen]抄袭[ChaoXi]剽窃问题，刘菊花当年硕士论文[LunWen]答辩委员会主席陈力丹教授亦通过博客公开表态，如果抄袭[ChaoXi]事实存在，将通过一定程序撤销刘菊花的硕士学位。 [去搜狐教育微博看看]

　　据中国之声《新闻纵横》报道，“论文[LunWen]抄袭[ChaoXi]”，学术界最忌讳的一个词语，昨天再次引发网络强震。导火索是一篇硕士学位论文[LunWen]，题目为《国际传媒巨头对当代中国传媒文化的影响》。文章写于2002年5月，学位授予单位是：中国社会科学院研究生院。作者：刘菊花。

　　法治周末：方舟[FangZhou]子妻子[QiZi]论文[LunWen]涉嫌[SheXian]抄袭[ChaoXi]

　　刘菊花，媒体记者，但她同时也拥有一个更引人关注的头衔，那就是“打假斗士”方舟[FangZhou]子的妻子[QiZi]。时间倒回到昨天上午，《法治周末》刊登署名文章《方舟[FangZhou]子后院起火：妻子[QiZi]硕士论文[LunWen]涉嫌[SheXian]抄袭[ChaoXi]》。在1万1千多字的内容里，详细讲述论文[LunWen]涉嫌[SheXian]抄袭[ChaoXi]的发现过程，并用超过三分之二的篇幅列举了论文[LunWen]与原文的对比摘要。

　　昨晚10点多，《新闻纵横》值班编辑拨通了《法治周末》执行总编郭国松的电话：

　　郭国松(微博)：这些比对中间我们发现他有两部分，一部分是有注释的。但是从初步的情况来看，这个注释显然是极其不规范。它有70多个注释，这是一个问题；第二个问题是整段话全盘复制别人的，这些东西都有明确的出处的，你怎么解释这个问题。

　　方舟[FangZhou]子(微博)可以被别人提出这种指控，提出怀疑，提出质疑，那么我们作为新闻媒体，我们为什么不可以对你的行为提出质疑呢？我认为方舟[FangZhou]子要做的事情就是面对这样的质疑，面向所有的过去被你质疑，被你批评的，被你揭露的那些所谓的涉嫌[SheXian]造假者一样，应当向公众做出解释，而不是谩骂和攻击。

　　郭国松所说的“谩骂和攻击”，是指昨天下午3点58分方舟[FangZhou]子在博客上发表的一段话。这段文字指名道姓的点出“郭国松是公报私仇”。一个月前，《法治周末》曾经用两个整版刊登署名文章《方舟[FangZhou]子涉嫌[SheXian]抄袭[ChaoXi]总调查》。这篇将近两万字的文章，特别列举出对三篇涉嫌[SheXian]抄袭[ChaoXi]文章的详细质疑，末尾还附有方舟[FangZhou]子在几天前发到报社的《律师警告函》全文。

　　方舟[FangZhou]子：郭国松在公报私仇 打击报复

　　昨天深夜，经过多次拨打电话，方舟[FangZhou]子终于接受了《新闻纵横》的独家专访：

　　方舟[FangZhou]子：郭国松就是在公报私仇，打击报复，因为他曾经被我揭露过报道假新闻，所以他在网上也反应很强烈，出了一篇文章来骂我。在肖传国出狱的那段时间他们策划了一个行动方舟[FangZhou]子抄袭[ChaoXi]总调查，这个是他无意中发电子邮件的时候错发到我的邮箱了，后面还连续又做了两期。抄袭[ChaoXi]，但是没有把我怎么样，因为他们对我抄袭[ChaoXi]的指控是很荒唐的，是故意混淆了科普文章和学术论文[LunWen]的不同。

　　我妻子[QiZi]当时写这个硕士论文[LunWen]的时候，还不是我的妻子[QiZi]，所以从整个脉络来看，他们连续出了三期抄袭[ChaoXi]，接下来就说我妻子[QiZi]本人也抄袭[ChaoXi]，所以纯粹就是针对我个人的，针对我家人的打击报复。

　　郭国松：新闻很客观 动机很简单

　　方舟[FangZhou]子的质疑，郭国松断然否认。昨天下午6点57分，他在微博上写到：“方舟[FangZhou]子直到今天下午才开始回应，虽然仍是死不认账，但明显底气不足。” 针对网友对他本人的质疑，郭国松也一再强调，“新闻很客观，动机很简单”：

　　郭国松：之前揭露方舟[FangZhou]子涉嫌[SheXian]学术不端的行为的时候，我们并没有考虑要去对刘菊花的论文[LunWen]涉嫌[SheXian]抄袭[ChaoXi]的问题去提出质疑，这不在我们的计划之内。新闻媒体有合理怀疑的权利，方舟[FangZhou]子所涉嫌[SheXian]的这些学术不端的行为并不是他个人的行为，已经涉及到公共利益。

　　所以在从这个意义上讲，我们对他的学术不端的行为嫌疑，我们有提出合理怀疑的权利。这是新闻报道，这不是一个鉴定结论。我们的动机基于公共利益，我的动机很简单很单纯，剩下的是否抄袭[ChaoXi]的问题，应当由中国社科院研究生院来最后最终做出判断，这是我们的基本的立场。

　　中国社会科学院未发表任何结论

　　在方舟[FangZhou]子和郭国松的微博和博客中，都提到一个名叫亦明的人，他是华人学者，原名葛辛，目前定居美国。而中国人民大学新闻学院教授陈力丹，曾是9年前这篇论文[LunWen]的答辩委员会主席。4月18日，他曾经发表博客，希望亦明拿出具体证据，并在得到回复后提出过一些处理意见。但截止目前，中国社会科学院研究生院尚未发表任何结论。

　　而对于亦明，方舟[FangZhou]子说，我并不认识他；郭国松说，我们只通过邮件联系。但截止目前，远在美国的亦明，并没有回复记者发去的邮件。对于方舟[FangZhou]子的这个说法，他也还没做出任何回应：

　　方舟[FangZhou]子：他们这些所谓的揭露，我都是根据一个笔名叫亦明，真名叫葛辛的一个材料。首先，这个人他是肖传国的支持者，写了100多万字，号称是揭露我、攻击我的文章。而且这个人以前因为造假被我揭露过，他曾经冒充美国大学的副教授回国来招摇撞骗，被我揭露过。

　　我看他针对我妻子[QiZi]论文[LunWen]对比的材料都是牵强附会的，我妻子[QiZi]的硕士论文[LunWen]里都已经做了注解了，她总共有70多个注释，亦明他也说有注解。但是他用了一个很奇怪的理由，他说有注解更是为了掩盖抄袭[ChaoXi]，所以就是在他看来不管你注没注反正你都是抄的，这个理由当然是很荒唐的。

　　当事人仍在出差 方舟[FangZhou]子已提出起诉

　　在亦明发给《法治周末》的邮件中，他曾经提到，最早公开刘菊花涉嫌[SheXian]抄袭[ChaoXi]的，是同在美国工作的廖俊林博士。廖俊林在科学网的博客上，一半以上的文章都涉及学者、教授的论文[LunWen]抄袭[ChaoXi]事件。而这一次，被他评为是“史上最恶劣的剽窃”。他同时还在博客中附上亦明给陈力丹教授的回信全文。

　　而事件的最直接当事人刘菊花，目前仍在出差，没有接受过任何媒体的采访。但作为丈夫的方舟[FangZhou]子，已经向朝阳法院提出了起诉：

　　方舟[FangZhou]子：从保护我妻子[QiZi]的角度来说，我是不想让她在媒体上过分的曝光。现在让我觉得很愧疚的是，因为我的学术打假让她也变成了那些被我打击过的人的攻击目标。所以从我的角度，我是不希望她因为这个事情接受媒体的采访，即使是回应一下的话，对她也会造成伤害的。她该做什么还做什么，她继续做她自己的工作就好了。

　　我们已经在起诉《法制周末》，针对的是《法制周末》当时发表长篇的四个整版的报道，他诬陷我抄袭[ChaoXi]编造了一些谣言，我要起诉《法制周末》损害了我的名誉权。昨天朝阳区法院通知我说案子已经立了，可以立案了，我们已经去交费了，交诉讼费。

　　昨晚，记者也试图拨打方舟[FangZhou]子律师彭剑的电话，但直到深夜，他一直关机。网络上，骂战还在继续。今天凌晨0点13分和0点28分，郭国松和方舟[FangZhou]子先后互发微博，指责对方狡辩和造谣。一篇论文[LunWen]引发的争吵，一场因为牵扯公众人物而爆发的“战争”，至少在今天，仍在继续。