漫画：喻红

　　【案情简介】

　　学员考试中发生事故

　　拒赔交强险引发官司

　　原告（被上诉人）：安某。

　　被告（上诉人）：Ａ保险公司[BaoXianGongSi]。

　　被告：Ｂ保险公司[BaoXianGongSi]。

　　被告（被上诉人）：深圳市某机动车驾驶培训有限公司（以下简称驾驶培训公司）。

　　２００８年８月２９日，被告驾驶培训公司的学员驾驶该公司的粤Ｂ／８８×号捷达车在深圳市车管所进行考试，因操作不当与在候考区等候考试的原告等人发生碰撞，造成原告等人受伤的交通事故。原告被送往深圳沙河医院抢救治疗。２００８年８月２９日，深圳市公安局交通警察支队南山大队对此次交通事故作出认定：被告驾驶培训公司的学员承担此次事故的全部责任[ZeRen]，原告不承担此事故的责任[ZeRen]。２００９年１月１２日，广东南天司法鉴定所出具《交通事故鉴定意见书》，认定原告的伤残等级为八级。

　　粤Ｂ／８８×号车属于被告驾驶培训公司所有。该车已向被告Ａ保险公司[BaoXianGongSi]投保了机动车交通事故责任[ZeRen]强制保险（以下简称“交强险”），保险期限自２００８年３月２６日０时起至２００９年３月２５日２４时止。该车还向被告Ｂ保险公司[BaoXianGongSi]投保了第三者责任[ZeRen]险。

　　本案纠纷产生后，各方当事人协商未果，原告诉至南山区人民法院，请求判令：１、三被告连带赔偿[PeiChang]原告各项损失共计２３７５５１．７６元；２、三被告连带承担本案案件受理费。

　　【裁判理由及结果】

　　学员肇事驾校应担责

　　交强险须按限额赔偿[PeiChang]

　　本案争议焦点是学员在学习驾驶中致原告受伤，被告Ａ保险公司[BaoXianGongSi]是否应在交强险责任[ZeRen]限额内承担赔偿[PeiChang]责任[ZeRen]。

　　南山区人民法院经审理认为：根据《道路交通安全法实施条例》第二十条第二款的规定：“学员在学习驾驶中有道路交通安全违法行为或者造成交通事故的，由教练员承担责任[ZeRen]。”本案中，被告驾驶培训公司是专门从事驾驶培训的机构，其学员违规操作，造成交通事故，按照相关法律规定，学员造成交通事故的，由教练员承担责任[ZeRen]，因教练员系被告驾驶培训公司的员工，其所从事的驾驶培训系职务行为，故应由被告驾驶培训公司对原告的损失承担赔偿[PeiChang]责任[ZeRen]。另据《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司[BaoXianGongSi]在机动车第三者责任[ZeRen]强制保险责任[ZeRen]限额范围内予以赔偿[PeiChang]。《保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任[ZeRen]保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿[PeiChang]保险金。

　　本案中，被告Ａ保险公司[BaoXianGongSi]已为粤Ｂ／８８×号车承保了交强险，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故导致人身伤亡的，保险公司[BaoXianGongSi]应在交强险责任[ZeRen]限额范围内予以赔偿[PeiChang]，超过责任[ZeRen]限额的部分，根据交警部门的认定，被告驾驶培训公司作为粤Ｂ／８８×号车的登记车主，应当对原告所造成的损害承担赔偿[PeiChang]责任[ZeRen]。原告要求被告Ｂ保险公司[BaoXianGongSi]在第三者责任[ZeRen]险的责任[ZeRen]限额范围内承担赔偿[PeiChang]责任[ZeRen]，因第三者责任[ZeRen]险并非强制保险，故原告要求被告Ｂ保险公司[BaoXianGongSi]承担赔偿[PeiChang]责任[ZeRen]的请求无法律依据，法院不予支持。

　　根据原告的诉讼请求，按照相关法律所规定的赔偿[PeiChang]项目和标准，法院判决：一、确认原告因本案道路交通事故应得赔偿[PeiChang]总额为２３３０２６．７６元；二、被告Ａ保险公司[BaoXianGongSi]于判决生效之日起十日内赔偿[PeiChang]原告１１２３５０．５０元；三、被告驾驶培训公司于判决生效之日起十日内赔偿[PeiChang]原告１２０６７６．２６元；四、驳回原告的其他诉讼请求。

　　一审宣判后，Ａ保险公司[BaoXianGongSi]不服，向深圳市中级人民法院提起上诉。深圳市中级人民法院经二审审理认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费２５４７元，由上诉人负担。（吴涛 谭晓鹏)