中华人民共和国年鉴简介
中华人民共和国年鉴网是忠实记录中国改革开放和建设成就及国家方针政策的唯一综合性国家年鉴网,是为落实中央关于“开展数字化、网络化建设，做好方志资源的整合、共享与开发利用”的有关精神，打造网上国史馆，推进国家史志信息化的建设的具体举措。中国年鉴网通过推出“阅后即定”等新技术，让历史能定时凝固下来，致力为每个行业、地区、单位、个人提供网上与移动历史空间，让每个行业、地区、单位以及个人都有自己的一部史记，都能在历史上写下浓墨重彩的一笔。
热点内容
推荐内容
网站首页 > 峥嵘岁月 > 人物丰碑 >
王明、博古为啥犯了同样的错误 但结局却不同？--中国年鉴网(8)
第四，他们[TaMen]在延安整风中的态度不一样，因而结局也不一样。
在延安整风中，王明基本上是拒绝检讨的，不承认自己的错误[CuoWu]。在1941年10月7日，当毛泽东指出王明在抗战初期犯了右的错误[CuoWu]时，王明不但不承认错误[CuoWu]，反而抓住不久前季米特洛夫关于考虑如何改善国共关系的电报，批评中央[ZhongYang]。在10月8日的中央[ZhongYang]书记处会议上，王明还针对毛泽东批评的四个方面，逐条进行了反驳。当王明听毛泽东说要在中央[ZhongYang]政治局会议上讨论他提出的问题，要他说明自己武汉时期的错误[CuoWu]及对目前政治问题的意见时，便突然于10月12日宣布有病，不再参加政治局会议。经过其他同志做工作，王明于1945年4月20日写信给任弼时，请他阅转毛泽东并扩大的七中全会各位同志，表示赞同《关于若干历史问题的决议》，高度赞扬了毛泽东及毛泽东思想的正确与功绩，并检查了自己在土地革命战争时期的错误[CuoWu]。但在1949年3月召开的中共七届三中全会上，他又对一些同志对他的批评进行反驳。当会议决定要他写一个检讨错误[CuoWu]的声明书时，他以种种理由拒不书写。1956年他到苏联治病以后，就再也没有回国。中苏关系恶化以后，他更根据苏联领导人的意旨，撰写《中共半世纪与叛徒毛泽东》（《中共半世纪与叛徒毛泽东》（中文版），莫斯科进步出版社，1979年。现代史料编刊社1981年和东方出版社）2004年在国内出版时，将名字改为《中共五十年》。等文章和书籍，对毛泽东等中共领导人进行恶毒的攻击，千方百计地为自己的“左”、右倾错误[CuoWu]辩护，在错误[CuoWu]的道路上越走越远。
博古的态度就与王明完全不同。当他在延安整风中受到批评后，多次认真地作了检查。在1941年9至10月的中央[ZhongYang]政治局扩大会议上，博古作了两次发言，承认1932年至1935年的错误[CuoWu]他是主要负责人（吴葆朴、李志英、朱星鹏编《博古文选·年谱》，第485页；吴葆朴、李志英：《秦邦宪（博古）传》，中共党史出版社，2007年，第408~409页）。在1943年9月和11月召开的中央[ZhongYang]政治局会议上，博古再次作了检查，表示在教条宗派中除王明外，他是第一名；在内战时期，他在国内是第一名：抗战时期的投降主义，以王明为首，他是执行者和赞助者；然后，检讨了教条宗派形成的历史和个人的错误[CuoWu]（吴葆朴、李志英、朱星鹏编《博古文选·年谱》，第500页；吴葆朴、李志英：《秦邦宪（博古）传》，第411~415页）。1945年4月30日，博古在中共七大讨论政治报告时发言，再次检讨了自己的教条主义错误[CuoWu]。他说，在革命阶段问题上，在内战时期混淆了民主革命与社会主义革命的界限，在抗战时期则将新民主主义革命回返到旧民主主义革命；在农民是革命的主干问题上，不了解与轻视农民在中国革命中的伟大作用，在内战时期过度地强调城市与工人的作用，在抗战时期则牺牲农民的迫切要求以迁就大资产阶级；在革命领导权问题上，在内战时期是在教条地空喊，在打倒一切之下把同盟者缩小到只有贫农中农的地步，在抗战时期则从空喊转变为公开否定，提出所谓“共同领导”的口号；在政权问题上，在内战时期死啃所谓工农民主专政的旧公式，在组织形式上完全因袭无产阶级专政形式的苏维埃形式，在抗战时期则把本质上、组织形式上并未改变、只有施政政策有若干改变的国民党政府，认为是全国统一的国防政府和政治制度彻底民主化的开始，强调要时时、处处、事事帮助这种类型的政府，反对建立敌后的抗日民主政府；在革命发展前途上，是民粹式的企图跳过资本主义发展阶段。（参见吴葆朴、李志英《秦邦宪（博古）传》第422~423页。）
从上面的检讨可以看出，博古的检讨是诚恳的，而王明的检讨是不诚恳的。由于他们[TaMen]的态度不同，对他们[TaMen]的批判也是不同的。开始时，毛泽东着重批判的是九一八事变以后的“左”倾错误[CuoWu]，主要是针对博古的。由于王明不但没有作一点自我批评，反而批评别人，所以批评的对象逐渐转移到王明身上，并由批判他在土地革命战争时期的“左”倾错误[CuoWu]，发展到批判他在抗日战争初期的右倾错误[CuoWu]。1941年10月底毛泽东起草的《关于四中全会以来中央[ZhongYang]领导路线[LuXian]问题结论草案》，原来只写了博古，后来在修改时才加上王明的名字，而且放在博古前面，将这条路线[LuXian]的主要负责人改为“王明同志和博古同志”，认为“王明同志与博古同志领导的这条路线[LuXian]是在思想上、政治上、军事上、组织上各方面都犯了严重原则错误[CuoWu]的，集各方面错误[CuoWu]之大成，它是形态最完备的一条错误[CuoWu]路线[LuXian]”（《胡乔木回忆毛泽东》，人民出版社，1994年，第226页）。但由于王明、博古对错误[CuoWu]的态度不同，毛泽东等人对土地革命战争时期“左”倾错误[CuoWu]和抗战初期右倾错误[CuoWu]的批判，逐渐只着重批判王明，对博古很少提了。博古1946年4月8日遇难后，中共中央[ZhongGongZhongYang]和权威的中共历史著作就不再将博古与王明并提，而将土地革命战争时期的“左”倾错误[CuoWu]只说成是以王明为代表的错误[CuoWu]。
三、从以上王明与博古的比较中，可以得到很多启示，笔者认为最重要的有如下两条：