近日，北京市出台规定称，北京地区普通高等学校专科以上学历的非京籍应届、往届毕业生，如报考社会工作者岗位，并连续两年考核合格，即可获得北京户口。此规定一公布，立刻引发公众热烈讨论。

　　上周，中国青年报社会调查中心通过民意中国网与新浪网，对2056人进行的一项调查显示，16.7%的人表示自己享受过社工[SheGong]服务。34.4%的人表示自己对社工[SheGong]的工作性质有所了解，但表示“非常了解”的人只占8.4%。

　　75.3%的人认为自己身边缺乏能提供专业服务的社工[SheGong]人才[RenCai]

　　今年1月，北京市委社会工委书记宋贵伦表示，北京市理想的社工[SheGong]规模应在3.8万人，但目前全市社工[SheGong]人数只有2.8万，社工[SheGong]人才[RenCai]缺口达万余人。社工[SheGong]人才[RenCai]缺口大的地区不止北京一个，全国其他地区也正面临同样的难题。

　　除了“缺口大”，社工[SheGong]“留不住”的问题也同样非常严重。据《京华时报》等媒体报道，2009年，北京市社工[SheGong]的平均流失率达50%，部分区县的流失率竟然高达三分之二。

　　此次调查中，75.3%的人直言，自己身边缺乏能提供专业服务的社工[SheGong]人才[RenCai]。其中，23.9%的人表示“非常缺乏”。

　　具体而言，受访者认为当前社工[SheGong]人才[RenCai]最缺乏的三大领域分别是：社会救助(66.5%)、社会福利(61.8%)、社区服务(56.8%)。接下来还有：法律维权(52.2%)、医疗服务(51.6%)、心理辅导(48.6%)、社会行为矫正(43.2%)、就业服务(41.3%)、家庭婚姻服务(28.0%)等。

　　华东理工大学社会与公共管理学院副院长何雪松教授，在接受中国青年报记者采访时指出，在社工[SheGong]发展成熟的国家和地区，社工[SheGong]的数量一般要占到总人口数的千分之二左右，按照这一比例来看，我国社工[SheGong]人才[RenCai]的缺口无疑还非常大。

　　为何社工[SheGong]人才[RenCai]缺口大、留不住？

　　北京市某高校2010届硕士毕业生董君(化名)，现在是北京市宣武区某社区服务中心的一名社工[SheGong]。一年下来，当初和他一起被选拔为社工[SheGong]的人已经走了近三分之一。究其原因，董君认为是工作太辛苦，工资太低，“社区的情况比较复杂，要做好社工[SheGong]必须付出大量精力，平时和节假日还经常加班。可是，我们的工资却非常低，只够勉强维持基本生活，根本没有吸引力。”

　　“在了解了社工[SheGong]的工作内容与工作环境后，不少大学生就觉得自己这么高的学历还做这种工作实在太委屈，与家人对自己的期望也相差太大。”董君说。

　　北京市宣武区禄长居委会工作人员贾女士，共事过好几拨儿大学生社工[SheGong]。她发现，在这些人里不乏只是为了混户口的年轻人。“有些大学生社工[SheGong]，刚入职就盘算着怎么做兼职挣钱，什么时候辞职考公务员，工作态度非常不好。大学生来做社工[SheGong]之前，应该做好充分的心理准备，如果只为了混户口，那还不如不来。”

　　在上海市青翼社会工作人才[RenCai]服务中心项目合作部经理陈虹看来，社工[SheGong]人才[RenCai]缺口大、留不住与当前高校中社会工作人才[RenCai]的培养模式有关。由于我国高校社会工作专业起步较晚，大部分课程都引进自国外，还没有形成本土化课程，培养出来的人才[RenCai]很难适应对社工[SheGong]人才[RenCai]的现实需求。

　　“并且，当前社会上对社工[SheGong]的理解与认同程度也不够，不少人认为社工[SheGong]就是义工、志愿者，而且还没有居委会大爷大妈有经验，拿国家的工资完全没必要。”陈虹说。

　　调查中，受访者认为社工[SheGong]人才[RenCai]缺口大、留不住的两大主要原因是：人们对社工[SheGong]不认同，社工[SheGong]的社会地位低(70.1%)；社工[SheGong]工资低(69.3%)。

　　其他原因还包括：社工[SheGong]人才[RenCai]的培养机制落后(59.5%)；社工[SheGong]工作不稳定，工作前景不明朗(58.9%)；社工[SheGong]工作繁琐劳累(57.4%)；社工[SheGong]职业资格认证机制不健全，专业化程度不够(56.5%)等。

　　南京大学社会学院副院长、社会工作硕士中心主任彭华民教授指出，当前我国社工[SheGong]工资普遍较低，难以维持基本生活，并且部分地区的社工[SheGong]工资还拖欠不发；其次，社工[SheGong]的社会声望也非常低。很多人只推崇能赚钱的工作，瞧不起社工[SheGong]。另外，人们对社工[SheGong]工作本身也存在一定的误解，不少人认为社工[SheGong]什么都干，忽视了社工[SheGong]的专业性。“试想，当一个受过专业社工[SheGong]训练的大学生，被分配到社区里去组织篮球赛、收水电费等，他怎么能在工作中产生专业认同感？又怎么能长久地干下去呢？”

　　80.1%的人建议提高社工[SheGong]的社会认同度

　　调查显示，对于北京市以户口吸引社工[SheGong]人才[RenCai]的做法，25.6%的人表示“完全支持”，10.4%的人表示“反对”，大部分受访者(55.0%)虽然表示支持，但认为其并非根本性措施。

　　怎样才能解决社工[SheGong]人才[RenCai]缺口大、留不住的问题？调查中，排在前两位的措施分别是：提高社工[SheGong]的社会认同度(80.1%)；提高社工[SheGong]的工资待遇(72.7%)。

　　“香港中文大学社会工作学系主任马丽庄教授曾说，如果社会需要优质的服务，就需要用相适应的价格去购买。”彭华民教授认为，我们急需建立起一套与公务员工资体系挂钩或持平的社工[SheGong]薪酬体系，为社工[SheGong]提供合适的报酬。

　　“在香港，一提到某人是社工[SheGong]，大家都会非常尊重他。因为在他们眼里，社工[SheGong]服务于社会，是社会的医生。内地目前做得还很不够，我们需要给予社工[SheGong]更多的关注、关爱、支持与尊重。”彭华民说，同时，我们还应重视对社工[SheGong]专业人才[RenCai]的培养。“与去年相比，今年报考我们院社工[SheGong]专业研究生的人数有了大幅增长，达到220多人，居全国第一。但是，对于巨大的社会需求而言，这还远远不够。”

　　何雪松建议，应该建立起一套社工[SheGong]人才[RenCai]的职业等级体系，政府也应该更多地从一线社工[SheGong]中招聘公务人员，扩大社工[SheGong]的发展空间，使社工[SheGong]的职业前景明朗化。

　　调查中受访者的其他建议还有：完善社工[SheGong]晋升通道，让社工[SheGong]从业者看到前景(67.4%)；加大社工[SheGong]专业化程度(59.2%)；增加社工[SheGong]人才[RenCai]数量(38.5%)等。