8月5日，3名消费者将诉状递交上海市静安区人民法院，正式起诉达芬奇[DaFenQi]公司[GongSi]涉嫌欺诈，索赔金额共计近200万元人民币。“达芬奇[DaFenQi]公司[GongSi]日常经营中存在着许多不规范之处，会给消费者维权带来不少障碍”，3名消费者的代理人、盈科上海律师事务所律师胡永鑫告诉中国青年报记者。

　　8月4日，北京盈科律师事务所产品质量法律部主任、达芬奇[DaFenQi]维权消费者代理律师之一蒋芳华告诉中国青年报记者：“从维权成本、维权力量出发，我们认为集体诉讼才是上策。”目前京沪两地的集体维权消费者已有100多位。

　　7月15日，上海工商执法人员公布抽取的达芬奇[DaFenQi]公司[GongSi]“卡布丽缇”(Cappelletti)系列家具样品检验结果：“综合判定该系列产品不合格”。上海市工商局初步认定，达芬奇[DaFenQi]公司[GongSi]存在涉嫌虚假宣传、部分产品不合格、多数产品不标注产地和材质三大问题。

　　发票开具不正规增加维权难度

　　胡永鑫告诉本报记者，达芬奇[DaFenQi]公司[GongSi]此前出售家具所开具的发票不正规，有的发票上“名称”一项只填写了“家具”二字，具体什么品牌、材质都没有记录，甚至对一些消费者没有出具发票。

　　北京的苏女士是加入集体维权的消费者之一。她告诉本报记者，去年，被达芬奇[DaFenQi]家具的高知名度和其“意大利原产”吸引，身为私营企业主的她在北京国贸达芬奇[DaFenQi]家具展会上订购了价值100多万元的意大利原产家具和装饰品，并按合同全额付款。截至目前，苏女士共收到了价值83万元的家具，还有70多万元的家具尚未到货。在达芬奇[DaFenQi]“造假”事件曝光之前，苏女士便发现所购买的家具散发出刺鼻的气味。“造假”事件曝光后，苏女士找到达芬奇[DaFenQi]公司[GongSi]经销店要求退货，并取消未到的货物订单。

　　苏女士说，达芬奇[DaFenQi]公司[GongSi]的销售人员对她声称“我们意大利的品牌绝对是意大利原产的”，拒绝了她的退货要求。

　　苏女士目前已经收到两张床和一张餐桌，在达芬奇[DaFenQi]公司[GongSi]出具的发票上“名称”一栏上，两张床的发票上只有“家具”二字，餐桌的发票上只有“餐桌”二字。

　　胡永鑫表示，“从达芬奇[DaFenQi]公司[GongSi]开出和签订的这些票据、合同本身，我们无法判断消费者购买的是什么品牌的家具。而那些没有发票的消费者，买了多少金额的家具都需要进一步去考证，这给他们带来了一些影响。”

　　他提醒接下来要维权的消费者，尽早补齐相关的发票、购买合同等基本材料，因为不管是诉讼还是协商，基本材料到最后都是重要的证据。“如果达芬奇[DaFenQi]公司[GongSi]拒绝补开的话，就到相应的税务部门去举报。”胡永鑫说。

　　7月22日，达芬奇[DaFenQi]公司[GongSi]承认其代理的部分家具确为国内厂家生产，出口至保税区“镀金”后再向国内“进口”，即保税区“一日游”模式。

　　胡永鑫认为，达芬奇[DaFenQi]公司[GongSi]提供的“卡布丽缇”系列家具报关单上只有“起运港意大利某城市”、“到关港中国某城市”两项内容，不能反映详尽的信息，仍然存在着三个疑点，有待相关部门查实。

　　其一，达芬奇[DaFenQi]所销售的家具，可能有一部分是真的有一部分是假的。如果意大利真有达芬奇[DaFenQi]公司[GongSi]所说的一个生产单位，那么报关单上记录到货9件家具，是否在中国市场上就只销售了9件家具？

　　其二，所谓的出口转内销问题。从意大利运过来的那批家具，难道就是原产地意大利的家具？有没有可能是从中国运到意大利又从意大利运回中国来的？

　　其三，原产地的证明问题。我国海关目前检验原产地的现状是，一批货第一次进关需要提供原产地证明，根据原产地收取关税。第一次确定好后，如果这种货以后还要进关，就不需要再检查原产地证明。在胡永鑫看来，这个过程存在着漏洞，第一批货是意大利过来的，后面的是不是意大利过来的，里面有很多难以查实的地方。

　　达芬奇[DaFenQi]公司[GongSi]退赔承诺无法兑现

　　达芬奇[DaFenQi]公司[GongSi]曾在7月21日的《致达芬奇[DaFenQi]顾客的一封公开信》中称，“已经开通热线电话，诚意解决消费者问题。”但是据胡永鑫透露，“很多消费者无法与达芬奇[DaFenQi]公司[GongSi]进行沟通”，电话很难打通，而且打通之后基本是流程化的公关式语言，无法获得实质性的沟通结果。

　　不仅热线电话解决不了问题，当面交涉也没有结果。发现了产品有质量问题的消费者与达芬奇[DaFenQi]公司[GongSi]交涉，被达芬奇[DaFenQi]公司[GongSi]要求出示相关鉴定报告，而鉴定报告的所需费用至今没有明确由谁来承担。“做鉴定会对家具造成破坏”，胡永鑫认为现在从质量方面要求退货不具备可操作性，“达芬奇[DaFenQi]公司[GongSi]所说的有质量问题可退换是句空话”。

　　上海海关于7月15日公布，“达芬奇[DaFenQi]”今年上半年进口的家具中，有三分之一批次申报的原产地都不是意大利。

　　原产地“造假”，是许多消费者最不能接受的。在达芬奇[DaFenQi]公司[GongSi]承认其销售的美国“汤玛斯”(Thomasville)美式家具是中国制造后，购买了该品牌的消费者纷纷要求退货，却遭到了达芬奇[DaFenQi]公司[GongSi]“没有任何理由的拒绝”。胡永鑫的当事人告诉他：“找到达芬奇[DaFenQi]的工作人员，他们就说我也不知道，上面不说话，我也没办法，实在要退货的话你们就去打官司。”

　　苏女士曾于8月3日同达芬奇[DaFenQi]公司[GongSi]协商，要求达芬奇[DaFenQi]公司[GongSi]提供相关的证明资料并盖上公章，资料包括报关单、原产地证明，还要求附上“意大利原产”的承诺。

　　8月7日，达芬奇[DaFenQi]公司[GongSi]给苏女士回复，称只可以提供报关单，不能在报关单上盖公章，公章只可以盖在苏女士购买家具时签订的合同上，苏女士要求的承诺书被达芬奇[DaFenQi]公司[GongSi]以“其他消费者没有类似要求，不能给予”为由拒绝。

　　8月3日，达芬奇[DaFenQi]公司[GongSi]发布《致媒体朋友的沟通信》称，“对于没有质量问题的产品，不接受退货要求”。达芬奇[DaFenQi]公司[GongSi]方面给出的解释是，“正在研究退换货物的统一细则。现在把提出要求的顾客都一一登记在册，等有关部门给出最终的核查结果后再处置。”

　　另一方面，达芬奇[DaFenQi]公司[GongSi]坚称其销售的包括被曝光的“卡布丽缇”在内的意大利品牌家具，均在意大利生产。对于因质量问题要求索赔的情况，达芬奇[DaFenQi]公司[GongSi]相关人员表示，“达芬奇[DaFenQi]公司[GongSi]已跟意大利生产商沟通过，会跟卡布丽缇等生产厂家一起担负起责任，为消费者提供更好的服务。”

　　“我们的目的并不是一定要达芬奇[DaFenQi]公司[GongSi]赔钱，我们是想通过诉讼的方式要求达芬奇[DaFenQi]拿出充足的证据来证明其家具是意大利原产的”，胡永鑫告诉本报记者，“如果达芬奇[DaFenQi]公司[GongSi]拿出证据来能证明它的家具是意大利原产，那我们便撤诉。如果拿不出证据，那我们就要求退货赔偿。”

　　律师请求追究达芬奇[DaFenQi]公司[GongSi]刑事责任

　　8月3日，北京双利律师事务所律师陈永福、刘琳向北京市公安局朝阳分局报案，请求追究达芬奇[DaFenQi]公司[GongSi]涉嫌“虚假广告罪”及“生产、销售伪劣商品罪”的刑事责任。

　　据了解，我国刑法对虚假广告罪规定，广告主作虚假宣传，情节严重的，处两年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。此外，根据最高人民检察院、公安部颁布的刑事案件立案追诉标准，违法所得数额在10万元以上的，或者给单个消费者造成直接经济损失数额在5万元以上的，或者给多个消费者造成直接经济损失数额累计在20万元以上的，就应该予以追诉。

　　上海市工商局公布的调查已证明，达芬奇[DaFenQi]公司[GongSi]在宣传时使用了诸如“最大”、“顶级品牌”、“最高”等用语，其原产地的宣传也被证实是假的。法律界人士认为，尽管目前还无法确定达芬奇[DaFenQi]公司[GongSi]利用虚假宣传获得了多大销售额，但根据媒体报道推断，其虚假宣传行为已远不止“情节严重”的立案标准。为此，达芬奇[DaFenQi]公司[GongSi]的行为已不是单纯的民事违法和行政违法，工商部门应依法将案件移送至司法机关处理。

　　2010年11月修订的《工商行政管理机关移送涉嫌犯罪案件的追诉标准》中规定， 广告发布者违反国家规定，利用广告对商品或者服务作虚假宣传、违法所得数额在10万元以上的；给消费者造成的直接经济损失数额在50万元以上的；应予追诉；生产和销售以假充真、以次充好、掺杂使假商品销售额达到五万元以上的，应予追诉。

　　达芬奇[DaFenQi]事件被曝光后，相关各部门开始纷纷响应，对达芬奇[DaFenQi]公司[GongSi]产品及该公司[GongSi]的违法违规行为进行了相关调查，随之便不断有达芬奇[DaFenQi]公司[GongSi]被查出存在产地及质量问题、涉嫌造假的各种“工作成果”。然而，应当反思的是，达芬奇[DaFenQi]家具1998年就进入中国市场，现在一经查处，诸多问题便迅速浮现，那么为何此前各相关方却鲜有发现？此外，达芬奇[DaFenQi]事件被曝光至今已近一月，消费者维权未有实质进展。

　　有法不依、执法不严，致使规则与制度沦为一纸空文，这才是对消费者最致命的伤害。也许在这样的背景下，就不难理解为何在媒体披露的确凿证据面前，当事厂商仍然能够沉着淡定，自说自话，企图大事化小，小事化了。

欢迎发表评论我要评论

微博推荐 | 今日微博热点