晚报(微博)记者 程怡 通讯员 杨克元

　　李为勤(化名)在其供职的闵行某社区卫生服务中心[FuWuZhongXin]的网站上发帖，要求就所属医院资金的使用等情况限期作出说明，频遭多位网友[WangYou]不同意见的回帖。李为勤认为受到了恶意攻击，名誉权遭到侵害，便要求服务中心[FuWuZhongXin]公布回帖人员名单未果。于是将服务中心[FuWuZhongXin]诉至法院，诉请赔礼道歉并获赔精神损失费4万元。日前，闵行区法院作出驳回李为勤全部诉讼请求的一审判决。

　　发帖引来网友[WangYou]回复[HuiFu]

　　李为勤系闵行区一社区卫生服务中心[FuWuZhongXin]的职工。今年5月3日，他在服务中心[FuWuZhongXin]管理的网站上发帖，要求所属医院对大规模改建工程的资金、拆迁安置资金的使用、流向及公车私用等问题进行限期回复[HuiFu]说明。

　　孰料，他的发帖引来了网友[WangYou]评论，且矛头直指李为勤的不足。

　　如网友[WangYou]“你是对的吗”回复[HuiFu]称，“你为了达到自己的目的，可以利用我们所有的人成为你的棋子、而不管我们小医生的感受。我觉得你很……单位对你很不错了。 ”

　　网友[WangYou]“无语”回复[HuiFu]称，“请问你在打官司的时候有工资拿吗？你知道那些工资是怎么来的吗？难道你不是在贪污我们的钱吗？ ”

　　网友[WangYou]“奖金不合理”回复[HuiFu]称，“作为医生，我们是不是应该先把本职工作做好了，先好好钻研自己的医术，提高自己的水平。曾经庄严宣誓的希波克拉底誓词忘了吗？ ”

　　网友[WangYou]“有感而发”回复[HuiFu]称，“别人不称职有问题，你可以告诉大家你是一个好医生吗？你称职吗？ ”

　　认为名誉受侵起诉

　　李为勤认为，上述言论贬低了自己的医术，侵害了名誉权，便致函要求服务中心[FuWuZhongXin]公布回帖人的姓名。服务中心[FuWuZhongXin]却以无权利和义务告知聊天记录上网名的注册信息及真实姓名而予以拒绝。为此，李为勤诉至法院，请求判令服务中心[FuWuZhongXin]停止侵权行为，消除网络上的攻击性语言，在全市卫生系统公开印发2000份赔礼道歉书进行张贴，并要求获赔精神损失费4万元。

　　服务中心[FuWuZhongXin]不同意诉讼请求，认为李为勤提供的证据，均是其与同事的聊天记录，未见同事用侮辱或诽谤的语言，即使有也是同事与李为勤之间的行为，无法认定服务中心[FuWuZhongXin]侵害了名誉权。故本案属于李为勤滥用诉权，请求法院驳回诉请。经查明，上述发帖及回复[HuiFu]记录至今年8月8日止，并未删除。

　　读贴要有容忍气度

　　法院认为，网络论坛本身属于开放性信息交流平台，用户通过自行注册即可获取信息发布的空间，实现对特定人与事的表述与评判，该种表述与评判只要在合理范围内，即受到法律对于言论自由的保护，并不会因为观点本身的迥异而构成对他人的侵权。

　　本案中，李为勤首先在服务中心[FuWuZhongXin]管理的网站上发帖，其应当预见该行为本身即会引来不同的网络用户对其行为可能持有的不同意见的回复[HuiFu]，而对于不同意见的表述，只要言辞在合理范围内，其均负有容忍之义务。李为勤发帖后，引发的李为勤认为侵犯其名誉权的回复[HuiFu]留言，多为质疑其本身行为，并未具有侮辱、诽谤的内容，亦并不当然导致李为勤的社会评价降低，故并未构成名誉侵权，且对于某些误会或质疑的意见，李为勤也完全可通过解释等方式予以澄清。服务中心[FuWuZhongXin]作为网络的管理者，其亦具有保护用户隐私之义务，故李为勤认为服务中心[FuWuZhongXin]拒绝公布用户信息之行为侵犯其名誉权，于法无据。据此，法院作出了上述判决。

欢迎发表评论我要评论

微博推荐 | 今日微博热点（编辑：SN056）