作为交通事故最高发同样也是最为“多样化”的国家，其实我们更加需要一个能真正反映国内驾驶安全需求的中国特色碰撞规程。

　　饱受诟病的C-NCAP测试规程终于要升级了。日前，中国汽车技术研究中心发布了《C-NCAP管理规则（2012年版）》。据悉，2012年版C-NCAP管理规则的研究自2010年开始，先后与国内外的汽车企业、欧洲汽车工业协会（ACEA）、国外NCAP组织进行过深入的讨论和交流。经过多次方案修改，并于8月1日至31日期间在C-NCAP官方网站上进行公示，最终形成《C-NCAP管理规则（2012年版）》正式版，各项试验条件也已经具备。

　　针对五星车型遍地的现状，2012年版管理规则对原有评分体系、碰撞速度和试验项目方面有较大变化，增加了难度；正面40%重叠可变形壁障碰撞（偏置碰撞）试验速度由原来的56km/h提高到63~65km/h；增加了低速后碰撞颈部保护试验（即“鞭打试验”）项目；将主动安全项目引入C-NCAP，即增加了对于汽车电子稳定控制装置（即ESC）的加分。由上述变化，2012版管理规则中评价总分由51分修改为62分，星级划分标准也进行了相应改变。

　　确实，评分体系的修改，将能一定程度上改变目前5星泛滥的情况，但我们也应该清楚，C-NCAP的升级，本质上不过是追随发达国家的一次技术同步而已。作为交通事故最高发同样也是最为“多样化”的国家，其实我们更加需要一个能真正反映国内驾驶安全需求的中国特色碰撞规程。

　　举几个例子。国内无灯号的路口众多，加上冲红灯的现象也是高发，这使得侧撞事故居高不下。难道我们不应该对车辆的侧面碰撞测试有更高的要求么？国内的卡车有几辆安装了后防撞梁？加之国产卡车动力差速度慢，小车一旦追尾后果往往很血腥。一方面当然还是要继续普及卡车防撞梁，但另一方面，C-NCAP难道不应该考虑增设小车承受高位碰撞时的安全性能？国内的公路条件差，路面异物多，爆胎是驾驶者们心里挥之不去的阴影，我们为什么不能增设一个前轮爆胎情况下的车辆可控性测试？大家可别觉得我是小题大做，大家都很熟悉的车辆麋鹿测试，就是早年瑞典针对国内常有野生麋鹿横穿马路而专门设计的。另外，根据国内车主的用车习惯，我们也应该对汽车生产企业有更高的要求：中国父母喜欢让小孩坐副驾驶席，一旦气囊打开，对小孩可能产生致命的危险。这个习惯固然不好，但在普及儿童安全知识的同时，前座副驾驶席安全气囊的关闭功能是否应该列入车辆安全评价的加分项？

　　作为一个普通车主，我短短几分钟就可以想到这么多中国特色的车辆安全评价问题，可是中国汽车技术研究中心的专家们，为什么经过两年的漫长调研，却总是跳不出国外同行的老思路？最后再老生常谈地补充一句：新规程可一定要统一用入门车型来测试啊，没钱车主的命也是命！朱钦