停车难，难停车，停车问题已经成为许多市民生活一个难以绕开的话题。

　　现在很多地方都叫停了小区的车位买卖，那么原来买了车位的车主停车有保障吗？在深圳，几乎所有购买车位的市民，都买的是车位使用权，没有谁可以单独过户拿到车位的产权证，难道大家的使用权都不受法律保护吗？

　　买了车位却被人强占的林先生，把这个停车位的纠纷闹上了法庭。

　　11年前，林先生花12万元买了三个车位，没想到11年后其中一个车位被人强占，他遂将“强占者”深圳市某实业发展有限公司及其经理庞某某告上法庭，请求法院判令被告返还停车位，赔偿损失1.7万元。

　　南山法院一审认为林先生未取得该车位的产权证，判驳回林先生全部诉求。林先生不服上诉，此案昨日在市中级法院二审。

　　事件：

　　用了11年的车位被占

　　林先生诉称：1996年底，深圳市蛇口企业（集团）公司将其所属物业蛇口东角头单身公寓的一块三角地带，改造成商铺和车位同时出售。1997年1月7日，他和对方签署了《临时合同》，并一次性付款12万购买了三个车位。

　　没想到2008年5月，他发现自己的一个车位被深圳某实业公司强占，并出租给做汽车修理的商户使用。随后，林先生将该实业公司和经理庞某某一起告上法庭，请求对方停止侵权，返还停车位，并赔偿其经济损失34个月的车位租金共计1.7万元及利息。

　　一审开庭时，某实业公司及其经理庞某某辩称：2004年，庞某某和某投资发展公司签订了房屋转让合同，支付对应价格后依法获得了蛇口企业集团单身公寓的房产，并获得了房地产证。车位位于单身公寓房屋的建筑红线之内，而且相关权属证书也没有对林先生拥有该车位的记载。

　　林先生和蛇口企业集团之间是因为债权债务关系获得该车位，不是物权转让关系。双方的车位转让行为没有向有关部门报批，也没有为分割后的土地办理使用权变更登记，该转让违反国家强制性规定，自开始便无效。

　　一审：

　　因无产权证遭败诉

　　南山区法院审理查明：1997年，蛇口企业集团将单身公寓120套房产作抵押，向银行贷款900万元。到期后该集团无力偿还贷款，被银行告上法庭。1999年，双方达成《抵偿协议》，蛇口企业集团同意以单身公寓中117套房产、楼下车位10个以及单身公寓红线范围内土地使用权抵偿给银行，以清偿自己所欠债务。

　　此后，银行将房产拍卖给某投资发展公司。

　　该院认为，涉案车位并未登记在林先生名下，林先生自始至终未取得该车位的房地产证，因此不能证明自己是车位的所有权人，遂作出一审判决：驳回林先生的全部诉讼请求。

　　林先生不服，向中院提出上诉。他称，就车位产权来说，几乎所有购买车位的深圳市民，都是买车位使用权的，没有谁可以单独过户拿到车位的产权证，难道大家的使用权都不受法律保护吗？