关于苏联[SuLian]及苏共解体[JieTi]的原因[YuanYin]，各种观点杂陈纷争。我们认为，苏共垮台﹑苏联[SuLian]解体[JieTi]的根本原因[YuanYin]并不在于“斯大林模式”即苏联[SuLian]社会主义[SheHuiZhuYi]模式，而在于从赫鲁晓夫集团到戈尔巴乔夫集团逐渐脱离﹑背离乃至最终背叛马克思主义﹑社会主义[SheHuiZhuYi]和最广大人民群众根本利益所致。从辩证唯物主义和历史唯物主义的观点看，可以从以下几个方面进行分析。

　　一、一定要站在最广大人民群众的根本利益的立场上来研究。从本质上说，由于每个社会各个方面的人士所处的生活状况和生活条件不同，他们会对同一个重大历史事件得出不同的结论。在根本利益有着完全不同的群体存在的社会里，对显而易见的最基础性的社会问题，常常会有着完全不同的对立看法。在人民大众看来完全是复辟和剧变的事件，也会被另一些人称作“革命”或“获得自由”。由于人们的认识不同，特别是所代表的根本利益不同，对苏共垮台﹑苏联[SuLian]解体[JieTi]的原因[YuanYin]及教训的结论，总会有不同的陈述甚至激烈的争论，不要企求也决不会完全一致。但是，是不是没有完全的统一定论，就不存在一个真理性的正确的结论呢﹖不会的，那种彼亦一是非、此亦一是非的相对论和折中主义在历史的长河里是站不住脚跟的。全心全意为人民服务，代表最广大人民群众的根本利益，是世界上所有真正共产党的性质和宗旨，也是世界上所有真正的共产党人包括党员学者始终不变的价值观。因此，我们只能站在最广大人民群众的根本利益的立场上来研究苏共垮台﹑苏联[SuLian]解体[JieTi]的原因[YuanYin]及教训，而不能站在其他立场特别是与最广大人民群众相对立的立场上来研究。如果站在其他立场特别是与最广大人民群众相对立的立场上来研究，就不可能得出与最广大人民群众根本利益相一致的结论来。对苏共垮台﹑苏联[SuLian]解体[JieTi]根本原因[YuanYin]的不同解读，本质上都直接或间接反映了不同研究者的不同的研究立场。从一定意义上讲，国际国内资本对前苏联[SuLian]伪历史的撰写与出版发行都起着决定性的主导作用。2010年4月，笔者第四次访问俄罗斯，与俄罗斯科学院院士、俄罗斯社会大学校长茹科夫进行交谈，他说：“苏联[SuLian]解体[JieTi]前后，俄罗斯的历史教科书如雨后春笋，成万上千。但很多教科书是获得国外索罗斯、卡耐基、福特等等基金会资助的。拿这些外国基金写教科书的人已经在莫斯科郊外买了大别墅，但他们清楚地知道是他们伪造了历史，知道他们对苏联[SuLian]人民有罪而现在躲在别墅里不敢见人。”这就是说，有的“历史学家”把撰写历史做成了聚敛财富的产业。这样的所谓“历史”，对一些人来说，确是任人打扮的小姑娘，但这种打扮，也确是不能长久的。

　　二、一定要用社会实践是检验真理的惟一标准来判断。我们常说实践是检验真理的惟一标准，这里所说的实践的前面省略了“社会”两个字。这也就是说，我们所说的实践决不是个别人﹑个别政治集团或社会集团在短时间内的实践。这里所说的实践，其主体是指亿万人民群众，其时间是指一定的历史跨度。这是我们共产党人始终不变的真理观。有人总是说苏共垮台﹑苏联[SuLian]解体[JieTi]的根本原因[YuanYin]在于苏联[SuLian]的体制，让我们来看看实践中的事实，就不难得出正确的结论。大家都知道，苏联[SuLian]的计划经济体制始建立于20世纪20年代末期，从那时起至1975年大约50年时间内，苏联[SuLian]经济发展的速度是非常快的。不管我们用苏联[SuLian]官方的统计数字，还是西方数据，都可以证明这一时期苏联[SuLian]经济发展的速度超过除日本以外的所有资本主义国家。而苏联[SuLian]经济发展的前提是“实现最大的社会公正”，在这一点上，资本主义国家更是做不到。由于实行了社会主义[SheHuiZhuYi]制度，建立了社会主义[SheHuiZhuYi]计划经济体制，早在1940年前后，苏联[SuLian]就从一个落后的农业国建成为一个先进的工业化国家。西方有个统计，30年代苏联[SuLian]工业机床进口量的比例曾达到85％－90％。二战开始后，这些产品全部由苏联[SuLian]自己生产，这反映了苏联[SuLian]工业和技术的进步。当然，这也不等于说，苏联[SuLian]建立的计划经济体制不存在缺点和问题。实践在继续，认识也在继续。再经过数年世界社会主义[SheHuiZhuYi]运动的实践，我们有更加充足的信心，会对苏共垮台、苏联[SuLian]解体[JieTi]的原因[YuanYin]及教训看得更加清楚。

　　2003年9月20日上午9点至下午2点多，在莫斯科我国驻俄罗斯使馆，笔者与俄国历史学家罗·亚·麦德维杰夫整整谈了五个多小时。他说：“2001年9月11日，是赫鲁晓夫去世30周年。为了解人们对赫鲁晓夫的感情和评价，一大早，我就赶到新圣母公墓赫鲁晓夫的墓地。我从早看到晚，共有46人前来祭奠，但全是赫的亲属，其他外人没有一个。这能反映现在俄罗斯的人们对赫鲁晓夫的评价。而列宁﹑斯大林﹑勃列日涅夫和安德罗波夫都有人纪念。”笔者想，人民是公道的，社会实践是公道的。

　　三、一定要透过现象看本质。马克思主义认为，现象是本质的外部表现，本质是现象的内部联系。有时候，现象彻底地反映本质；有时候，现象部分地反映本质；有时候，现象则彻底地掩饰本质。因此，我们要认清事物的性质，仅凭直觉和感性认识不行，必须透过现象，上升到理性思维，这样才能抓住事物的本质与规律。马克思在论述1848－1850年的法兰西阶级斗争时说：“1848－1849年的革命编年史中每一个较为重要的章节，都冠有一个标题；革命失败！在这些失败中灭亡的并不是革命，而是革命前的传统的残余”。（《马克思恩格斯选集》第1卷第376页）同样，我们可以得出以下这样的结论：在1991年前后的苏东剧变中，1. 失败的不是马克思主义，失败的是自赫鲁晓夫始逐渐脱离﹑背离乃至戈尔巴乔夫最终背叛马克思主义、惟西方马首是瞻的另一种教条主义。2. 失败的不是社会主义[SheHuiZhuYi]或“斯大林模式”的社会主义[SheHuiZhuYi]，失败的是自赫鲁晓夫始逐渐脱离﹑背离乃至戈尔巴乔夫最终背叛社会主义[SheHuiZhuYi]的另一种形式的资本主义，亦可说失败的是社会民主主义。3. 失败的不是真正和原来意义上的无产阶级的先锋队——苏联[SuLian]共产党，而是自赫鲁晓夫始逐渐脱离﹑背离乃至戈尔巴乔夫最终背叛马克思主义﹑社会主义[SheHuiZhuYi]和人民群众的﹑从本质说已经完全蜕化变质为资产阶级的政党。对斯大林时期的苏联[SuLian]共产党来说，其在理论上的错误，主要是僵化﹑教条，但对自赫鲁晓夫始特别是到戈尔巴乔夫时期的苏联[SuLian]共产党来说，从形式和表面看，虽然也有不少僵化与教条的东西，但其本质已经开始并逐渐乃至最终的完全改变。

　　当然，戈尔巴乔夫也曾号称自己是社会主义[SheHuiZhuYi]者。我们可以回顾历史，在资产阶级民主革命时代，世界各国有数十个集团和派别都以“社会主义[SheHuiZhuYi]”自诩，然而历史在短短的一二十年内，甚至在更少的时间内，很快地就揭露了它们的原形。对戈尔巴乔夫原形的揭露，则是在更短的三五年之内。判断任何人们任何政党的实质，不是看他们自己给自己穿上的漂亮衣服，不是看他们自己给自己取的响亮的名字，而是看他们的行为怎样，看他们在实际上宣传的是什么。僵化、教条的马克思主义不是马克思主义。所以说，苏共垮台﹑苏联[SuLian]解体[JieTi]不是马克思主义的失败。斯大林时期的社会主义[SheHuiZhuYi]仍然是社会主义[SheHuiZhuYi]性质，因此，苏共垮台﹑苏联[SuLian]解体[JieTi]也不是科学社会主义[SheHuiZhuYi]其中包括斯大林时期的社会主义[SheHuiZhuYi]的失败。自赫鲁晓夫领导集团上台起，苏联[SuLian]共产党已经开始逐渐变质。特别是到戈尔巴乔夫领导集团后期，尽管当时党的上层仍有雷日科夫﹑利加乔夫等一批竭力反对戈尔巴乔夫集团的领导人，下层也有很多要求坚持社会主义[SheHuiZhuYi]道路的普通党员，但从整体和本质上说，此时的苏共已经蜕变为资产阶级政党。此时的苏共，亦非彼时的苏共了。所以，我们在这里所说的苏共垮台，亦不是原本意义上的马克思主义的无产阶级先锋队的苏共垮台了，而是已经蜕变为社会民主党亦即资产阶级政党的垮台。从这个意义上讲，这个自赫鲁晓夫领导集团开始脱离﹑背离﹑背叛马克思主义﹑社会主义[SheHuiZhuYi]和人民群众根本利益的苏共垮台，是值得庆幸的大好事。它以这一血的教训告诉世人，对于任何一个无产阶级执政党来说，马克思主义﹑社会主义[SheHuiZhuYi]和人民群众根本利益脱离﹑背离﹑背叛不得。这个自赫鲁晓夫始开始脱离﹑背离﹑背叛马克思主义﹑社会主义[SheHuiZhuYi]和人民群众根本利益的蜕化变质的“苏共”不垮，天不公﹑地不道。如果这样的主义﹑政党不及时失败﹑垮掉，苏联[SuLian]人民可能会进一步延长自己的阵痛。要深入研究苏共垮台﹑苏联[SuLian]解体[JieTi]的原因[YuanYin]，就必须首先界定清楚真假马克思主义、真假社会主义[SheHuiZhuYi]和真假共产党这样一些基本概念。只有这样，才能有助于我们抓住问题的本质。