中华人民共和国年鉴简介
中华人民共和国年鉴网是忠实记录中国改革开放和建设成就及国家方针政策的唯一综合性国家年鉴网,是为落实中央关于“开展数字化、网络化建设，做好方志资源的整合、共享与开发利用”的有关精神，打造网上国史馆，推进国家史志信息化的建设的具体举措。中国年鉴网通过推出“阅后即定”等新技术，让历史能定时凝固下来，致力为每个行业、地区、单位、个人提供网上与移动历史空间，让每个行业、地区、单位以及个人都有自己的一部史记，都能在历史上写下浓墨重彩的一笔。
热点内容
推荐内容
网站首页 > 大国崛起 > 行业崛起 > 卫生 >
拜耳申请不公开审理 老人试药休克案二审开庭延期--中国年鉴
中国之声《新闻纵横》节目今天关注：中国之声持续关注的八旬老人试药产生休克反应，状告拜耳[BaiEr]医药保健有限公司索赔15万欧元案二审，昨天在北京第二中级人民法院开庭，因拜耳[BaiEr]公司突然提出不公开审理的申请，合议庭需要评议，庭审延期。
现年84岁的张老太[LaoTai]2006年参加了拜耳[BaiEr]公司的新药临床试验,发生休克，被医院认定为严重不良事件。拜耳[BaiEr]在《患者须知》中承诺：“如果受试者受到与试验有关的伤害，保险[BaoXian]公司会进行相应的赔付”。拜耳[BaiEr]拒不承担赔偿责任，张老太[LaoTai]起诉索赔15万欧元。
长达四年的诉讼，拜耳[BaiEr]公司始终拒不出示保险[BaoXian]合同，法院据此一审判决拜耳[BaiEr]赔偿张老太[LaoTai]5万欧元。但张老太[LaoTai]认为这个[ZheGe]数额与欧美国家类似案件受害者获赔额相去甚远，提出上诉。多年诉讼，身心疲惫，为何还要上诉？拜耳[BaiEr]为何宁愿败诉也不出示保险[BaoXian]合同？中国试药者的权益保护能否因此案得到完善？
按照法院的通知，5月10日上午9时，此案二审在北京二中院28法庭开庭，因法庭比较小，旁听座位有限，媒体记者都没有拿到旁听证，而庭审结束的速度也出人意料。
代理律师高梅：拜耳[BaiEr]又提交了一个不公开审理的申请，和一部分证据，但是证据不许公开，它认为涉及到商业秘密，鉴于这种情况审判长提出了等合议庭评议拜耳[BaiEr]这个[ZheGe]申请以后，另行择日开庭。
高梅认为，张老太[LaoTai]试药的数据在拜耳[BaiEr]新药上市的过程中被运用，而拜耳[BaiEr]不按保险[BaoXian]合同约定为试药者发生的严重不良事件索赔，诉讼中对举证时间的故意拖延，以及二审突然提出不公开审理申请，都进一步损害了张老太[LaoTai]的利益。
高梅：首先它把汇率拖来拖去占了先机，原来我们告诉的时候一欧元比人民币是1：10，现在是1：8，它在拖的期间，药品安全地上市了，受试者权益的保护和它所获得利益之间没有任何可比性。
此案一审胜诉后，一些人认为，相比较一些医疗损害赔偿案件而言，5万欧元已经不少了，高敏对此表示不认同。
高敏：他之所以得出这样的结论，完全在于他按照中国人的思维和中国现行的损害赔偿标准来衡量这个[ZheGe]案子，如果这个[ZheGe]案子在美国，欧洲，那可能拜耳[BaiEr]公司就要垮了，罚垮了，但在中国，到现在为止，没有。这么大的跨国企业，有义务做诚信的表率，如果你不诚信，那么你要付出巨额的代价。
张老太[LaoTai]的儿子廖志杰告诉记者，自从一审胜诉后，张老太[LaoTai]始终关注媒体对自己这起案件的报道，虽然没有明说，但是最终告赢拜耳[BaiEr]可以说是老人有生之年的一个重要心愿。
记者：廖先生，您的母亲现在身体状况如何？
廖志杰：应该讲相当不好，自从发生这个[ZheGe]案子六年来，膝关节手术等于是失败了，那只能是坐着轮椅、拄着拐。
记者：一审判决拜耳[BaiEr]赔偿你们5万欧元，但是你们还继续提起了上诉，最主要的上诉理由是什么？
廖志杰：两大理由，一个是一审虽然判决赔偿我们5万欧元主持了正义，但是我们认为既没有事实依据也没有法律依据，对于原告显失公平。第二个理由是通过整个过程看出，拜耳[BaiEr]公司是在恶意挑衅中国的法律，我们认为它是应该受到惩罚的。
记者：一审法院是以拜耳[BaiEr]公司能够提供但是拒绝提供相关的保险[BaoXian]合同，以此来推断这个[ZheGe]保险[BaoXian]合同的规定对拜耳[BaiEr]不利，所以作出了部分支持原告的判决，在二审中你们一直强调，要求拜耳[BaiEr]公司提供这个[ZheGe]合同，为什么要坚持这一点？
廖志杰：我们觉得在这件事情上，事实是非常清楚的，我们打的履行合同的依据也就是这个[ZheGe]保险[BaoXian]合同条款。据我们了解的情况，“严重不良事件”是在全世界新药试验中一个共同的条款，如果是一个国际联保的保险[BaoXian]条款的话，一定不应该有国别歧视和种族歧视。条款它不出示，我觉得要害是在这个[ZheGe]问题上，他一定有欺骗中国政府和中国受试者的行为在里边。
张老太[LaoTai]告拜耳[BaiEr]的官司之所以备受关注，是因为案件暴露出我国法律对在中国境内进行药物临床试验受试者的保护存在欠缺，没有纳入《药品管理法》及相关条例的保护范围，《药品注册管理办法》等规章要么没有要求对保险[BaoXian]措施和保险[BaoXian]合同备案，要么缺乏可操作性。北京朝阳法院3月25日据此向当时刚刚挂牌的国家食品药品监督管理总局发出司法建议。4月12日，国家食品药品监督管理总局复函表示“将根据法院提出的司法建议，适时修订相关法律法规，借鉴国际经验，进一步明确临床试验中申办者在试验实施前对受试者保险[BaoXian]措施的要求；同时，强化伦理委员会的职责，加强对受试者保险[BaoXian]措施的审查，最大限度地保护受试者的权益和安全。”相关法律法规的修订完善何时有实质性推进？（记者孙莹）