直到1919年2月，他还主张用“放下战争的方法，用和平议会的方法来解决时局”，企图劝说南北军阀牺牲个人的权位，自动放弃武力，幻想将数百万武装“半年裁一次，一次裁十万，五年可裁尽”，其政治上的幼稚和理论上的混乱可见一斑。陈独秀[DuXiu]民主思想上的弱点，成为他政治生命进程的绊脚石，也是后来他犯右倾错误的重要根源之一。

　　第三，陈独秀[DuXiu]由民主主义者向共产主义者转变不够彻底。1917年俄国十月革命[GeMing]后，陈独秀[DuXiu]把目光从法兰西文明转向俄国革命[GeMing]，同时就表明他从激进的民主主义者开始向马克思主义者转变。不过，在转变程度上，陈独秀[DuXiu]不如李大钊彻底。同陈独秀[DuXiu]一样，李大钊一开始也是西方资产阶级民主的热心崇拜者，但十月革命[GeMing]爆发后，他很快就以敏锐的目光注意到俄国革命[GeMing]。1918年7月1日，李大钊发表了第一篇宣传十月革命[GeMing]的文章《法俄革命[GeMing]之比较观》，指出“俄国今日之革命[GeMing]，诚与昔者法兰西革命[GeMing]同为影响于未来世界文明之绝大变动”，而且十月革命[GeMing]“是20世纪初之革命[GeMing]，是立于社会主义上之革命[GeMing]，是社会的革命[GeMing]而并著世界的革命[GeMing]之采色者也”。

　　可见，李大钊已认识到法国[FaGuo]大革命[GeMing]和俄国十月革命[GeMing]是两个性质不同的革命[GeMing]。而此时的陈独秀[DuXiu]由于对法兰西文明迷恋很深，对十月革命[GeMing]相对冷漠。翻看他在十月革命[GeMing]爆发后至五四运动爆发前的文章就不难发现，没有一篇是歌颂十月革命[GeMing]的，直到1919年4月20日才发表了《20世纪俄罗斯革命[GeMing]》的短评，指出：“18世纪法兰西的政治革命[GeMing]，20世纪的俄罗斯的社会革命[GeMing]，当时的人都对他们极口痛骂。但后来的历史家，都把他们当作社会变动和进化的大关系。”这说明他已初步认识到十月革命[GeMing]的历史意义，但仍没有对两个革命[GeMing]作本质的区分。

　　巴黎和会中国外交的失败彻底打破了陈独秀[DuXiu]对西方的迷梦，使他抛弃了法兰西文明，转向苏维埃俄国，并积极投身于反帝爱国的政治斗争中去。特别是3个月的炼狱生活，使陈独秀[DuXiu]的世界观发生了质的变化，已从一名积极的民主主义者转变为具有初步共产主义思想的马克思主义者了。但这种转变是急剧的，陈独秀[DuXiu]还没来得及对自己的民主思想进行清理，就已投身到斗争的最前线。因而这种转变是不彻底的，带有浓重的资产阶级民主思想的印迹。

　　尽管陈独秀[DuXiu]的早期民主思想有诸多缺陷，但我们并不能低估法兰西文明在中国近代民主化进程中所起的巨大作用，正是陈独秀[DuXiu]的民主呼声，唤醒了昏睡的国人，教育了整整一代青年，激发了他们追求真理的热情，为五四运动的爆发、为马克思主义的传播准备了思想条件。

　　《党史纵览》授权独家发布，请勿转载