晶报记者 吴欣

　　宋山木“强奸门”再起波澜。昨日，宋山木的辩护方邀请中国人民公安大学教授、测谎专家武伯欣来深，就该案“测谎” 问题进行探讨，武伯欣表示，测谎鉴定不能作为[ZuoWei]直接证据[ZhengJu]，但可以[KeYi]作为[ZuoWei]补充证据[ZhengJu]或者间接证据[ZhengJu]。而市检察院办案检察官对此表态称，全案证据[ZhengJu]已达到确实充分、足以 定案的情况下，无需使用[ShiYong]测谎来判定。

　　测谎专家：测谎结果可做间接证据[ZhengJu]

　　中国人民公安大学教授，研究生导师，犯罪心理分析、心理测试技术专家武伯欣表示，测谎鉴定不能作为[ZuoWei]直接证据[ZhengJu]但可以[KeYi]作为[ZuoWei]补强证据[ZhengJu]或者间接证据[ZhengJu]。

　　测谎技术目前在国内应用已经比较普遍了，在法院系统也有过很多应用。就宋山木案而言，一审就应该进行测谎，因为案件本身的事实没有搞清楚，证据[ZhengJu]也不充分。建议将该案发回一审重审，甚至退回公安机关补充侦查。如果测谎要求被驳回，有违程序上的公正。

　　检察官：证据[ZhengJu]充分无需测谎

　　宋山木方在开庭前向检察院也提交过测谎申请，当时检察官就已经口头表达过拒绝。在二审开庭时，宋山木的辩护律师已经就此问题进行了详细而具体的阐述，基本上 讲述了测谎的意义、重要性及能起到的作用。法官也当庭进行了口头回应：在目前的制度环境下，测谎结果不是法定证据[ZhengJu]种类。

　　测谎需要满足一定的条件和前提，譬如：被测者是否自愿和配合，被测者心理是否健康和正常等等。测谎有科学道理，但它并非绝对准确，实践中也有一些测谎失效的情况。

　　目前我国刑事诉讼法中，并未规定测谎的结果可以[KeYi]作为[ZuoWei]证据[ZhengJu]使用[ShiYong]，所以测谎只能作为[ZuoWei]审查其他证据[ZhengJu]的辅助性手段，不能作为[ZuoWei]定案依据。司法实践中，测谎一般是运用在侦查工作前期，侦查人员使用[ShiYong]测谎技术可以[KeYi]迅速排查犯罪嫌疑人，确定嫌疑对象和侦查方向。在审判阶段，在全案证据[ZhengJu]已达到确实充分、足以定案的情况下，无需使用[ShiYong]测谎来判定。

欢迎发表评论我要评论

微博推荐 | 今日微博热点