本报2月25日报道了宁夏回族自治区海原县马忠琦疑因发博文批评县政府搬迁而被抓捕一事。3月14日下午，海原县人民法院对马忠琦案作出一审判决，“被告人马忠琦犯逃税[TaoShui]罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10万元”。

　　马忠琦当庭表示不服判决，并提出上诉。3月21日，马忠琦的辩护律师周泽正式向海原县人民法院提交了上诉状。

　　辩护律师称法院适用法律错误

　　从判决书可以看出，法院认定了公诉机关[JiGuan]指控被告人马忠琦犯逃税[TaoShui]罪的三项“逃税[TaoShui]事实[ShiShi]”：

　　第一项是：“被告人马忠琦自2005年至2009年担任海原县牌路山加油站负责人期间为逃避[TaoBi]税款，共开具‘大头小尾’发票153份，发票联与存根联金额相差575387.08元，逃避[TaoBi]税款160911.86元。”

　　第二项是：“2009年12月30日至2010年8月期间，采取‘账外经营’的方式，隐瞒从宁夏宝塔精细化工有限公司和大古储运公司购买汽油、柴油13车的事实[ShiShi]，在其经营的海原县牌路山加油站全部销售，销售额为1173625.94元，逃避[TaoBi]缴纳税款179053.19元。”

　　第三项是：“被告人因逃税[TaoShui]被海原县国家税务[ShuiWu]局于2004年11月10日、2009年5月22日给予两次行政处[XingZhengChu]罚。”

　　周泽认为，三项“犯罪事实[ShiShi]”均不能成立，或者不能据以认定被告人构成逃税[TaoShui]犯罪。

　　周泽指出，法院虽然在判决书中最后一部分写道，“指控被告人马忠琦将所购13车汽油、柴油全部在其经营的海原县牌路山加油站销售的事实[ShiShi]，证据不足，本院不予认定”，但却同时认定马忠琦“逃避[TaoBi]缴纳税款339965.05元”，即第一项的“逃避[TaoBi]税款”160911.86元+本项的“逃避[TaoBi]缴纳税款”179053.19元，“这显然自相矛盾”。

　　据了解，马忠琦经营的牌路山加油站确曾在2004年11月10日和2009年5月22日接受过两次行政处[XingZhengChu]罚。但周泽称，2004年11月10日被罚的违法事实[ShiShi]是因“意外失火导致未作进项税转出”，并非“逃避[TaoBi]缴纳税款”，

　　周泽认为，就算2004年的行政处[XingZhengChu]罚是因为逃税[TaoShui]，马忠琦新被发现的逃税[TaoShui]行为在2010年9月16日被公安机关[JiGuan]以涉嫌逃税[TaoShui]罪立案追诉之前的五年之内，马忠琦也只是2009年因逃税[TaoShui]受到过一次行政处[XingZhengChu]罚，而且这次行政处[XingZhengChu]罚的事实[ShiShi]还包含在了2010年被查处的“逃税[TaoShui]事实[ShiShi]”之内。因此，2010年被追诉的逃税[TaoShui]行为，在被告人补缴税款，缴纳了滞纳金，接受了行政处[XingZhengChu]罚后，也根本不应追究刑事责任。

　　“此次判决在因逃税[TaoShui]被税务[ShuiWu]机关[JiGuan]给予二次行政处[XingZhengChu]罚的‘五年内’的追诉时间计算上是错误的，不仅不符合刑法第201条第四款的规定，也不符合刑法关于累犯的理论和具体规定。”周泽说。

　　刑法第二百零一条第四款关于逃税[TaoShui]行为的规定为：“经税务[ShuiWu]机关[JiGuan]依法下达追缴通知后，补缴应纳税款，缴纳滞纳金，已受行政处[XingZhengChu]罚的，不予追究刑事责任；但是，五年内因逃避[TaoBi]缴纳税款受过刑事处罚或者被税务[ShuiWu]机关[JiGuan]给予二次以上行政处[XingZhengChu]罚的除外”。

　　税务[ShuiWu]部门作出处理决定前公安已立案追逃

　　除此之外，周泽还提出有关机关[JiGuan]在查办该案过程中存在程序违法的行为。

　　依据海原县国税局稽查局下发的《税务[ShuiWu]行政处[XingZhengChu]罚决定书》(2010年第20号)显示，税务[ShuiWu]部门对马忠琦纳税情况的调查2010年10月8日才结束，10月11日才作出处理决定和行政处[XingZhengChu]罚决定。而根据税务[ShuiWu]行政处[XingZhengChu]理决定，马忠琦的加油站应该在15日内缴纳罚款，不服决定可以在60日内申请行政复议，3个月内向人民法院起诉。

　　周泽称，通过行政复议和行政诉讼，税务[ShuiWu]机关[JiGuan]对马忠琦逃税[TaoShui]的行为性质，以及补缴税款额和行政罚款数额，都可能被改变。可海原县公安机关[JiGuan]于2010年9月16日以涉嫌逃税[TaoShui]罪对马忠琦进行了刑事立案，并在税务[ShuiWu]部门作出税务[ShuiWu]行政处[XingZhengChu]理决定和处罚决定之前，就对马忠琦进行了所谓的网上追逃。

　　此外，在一审判决中，海原县人民法院将海原县国税局向海原县公安机关[JiGuan]出具的税务[ShuiWu]调查报告及计算说明等材料作为证据使用。对此，周泽认为，税务[ShuiWu]机关[JiGuan]并不是司法鉴定机构，其所出具的鉴定结论性质的文件不能作为证据使用，也缺乏法律依据。“税务[ShuiWu]机关[JiGuan]出具的这些材料不属于刑诉法上的合法证据形式，在证据形式上不具有合法性，不能用以证明案件事实[ShiShi]。”

　　中卫市市长：发博文和被抓捕“风马牛不相及”

　　周泽认为，马忠琦被抓捕的真正原因不是逃税[TaoShui]，而是因为发博文批评县政府搬迁。

　　记者曾经多次拨打海原县县委书记王文宇、海原县公安局副局长罗廷朝的手机，但始终无人接听。

　　3月8日，记者就此事采访了正在参加十一届全国人大四次会议的全国人大代表、宁夏中卫市市长徐力群。

　　在被问及是因何考虑要建设海原新区时，徐力群称，海原是不适合人类居住的地方，这是被联合国环境署评估的。这个地方生活条件非常差，主要是两个原因，地方偏僻交通不便，制约了发展，另一个是水资源极其缺乏，人均拥有水资源是全国平均水平的十分之一。从1984年到现在，海原地下水位下降了22米，如果按照现在这样的量取水，再过15年就没有水了。

　　徐力群透露，新中国成立以来，海原县一直都靠中央的扶持过日子，“每花10元钱，有9元多都是中央扶持的。”

　　尽管徐力群列举出诸多支持海原新区建设的理由，但据《时代周报》报道：“海原县政府曾在新城所在地黑城镇(后改名为三河镇)大规模征地拆迁，一度引发当地不少农民上访抗议；而在2009年6月10日至15日，老县城又有上万名群众集体抗议政府搬迁。迫于老县城群众的抗议，目前海原县政府中止了搬迁，2011年初又折中提出‘一县两城，拉动发展’。”

　　对此徐力群说：“反对新区建设的是极少数，至于说出现群众集中活动，这是由少数人组织大多数人观望的，核心人物就那么几个人。”

　　对于“马忠琦被抓捕是因为发博文批评县政府搬迁”的说法，徐力群说：“这根本不存在，两者是风马牛不相及的，拘捕他的原因就是按照国家的税法，他偷税逃税[TaoShui]。”

　　对于律师所称办理马忠琦一案中存在办案程序违法问题，徐力群回应，如果将来(注：徐力群接受采访时，一审还未宣判)他(马忠琦)对判决结果不服，可以提起上诉，提供给他的司法渠道非常畅通，最基层的是海原县人民法院，一直到最高人民法院。我相信我们国家这套制度绝对能维护他的权益，只要他有冤屈，会维护他的公民权。

　　本报北京3月24日电