中华人民共和国年鉴简介
中华人民共和国年鉴网是忠实记录中国改革开放和建设成就及国家方针政策的唯一综合性国家年鉴网,是为落实中央关于“开展数字化、网络化建设，做好方志资源的整合、共享与开发利用”的有关精神，打造网上国史馆，推进国家史志信息化的建设的具体举措。中国年鉴网通过推出“阅后即定”等新技术，让历史能定时凝固下来，致力为每个行业、地区、单位、个人提供网上与移动历史空间，让每个行业、地区、单位以及个人都有自己的一部史记，都能在历史上写下浓墨重彩的一笔。
热点内容
推荐内容
网站首页 > 峥嵘岁月 > 党史研究 >
中共一大研究的新进展 “南陈北李”未出席一大的原因--中国年鉴网
一大[YiDa]会议场景照（蜡像） 徐云根提供
作为中国共产党成立的标志，中共一大[YiDa]在中共创建史中的重要地位是无可置疑的。长期以来，特别是党的十一届三中全会以来，中共一大[YiDa]研究一直是党史工作者十分关注的课题。进入新世纪，恰逢中国共产党成立80周年，全国各地出版和发表了大量研究中共创建的著作和文章。其中史料方面的代表[DaiBiao]性著作有〔美〕舒衡哲编《张申府访谈录》、吴少京主编《亲历者忆——建党风云》等。著作方面最有影响的是2002年中共党史出版社出版的《中国共产党历史（1921－1949）》第一卷，这是一本涉及中共创立的权威著作。此外曹仲彬著《开天辟地的大事变》，刘宋斌、姚金果著《中国共产党创建史》，马连儒著《风云际会——中国共产党创始录》，〔日〕石川祯浩著《中国共产党成立史》等，都是这方面的代表[DaiBiao]性著作。工具类书籍有倪兴祥主编《中国共产党创建史大事记》、《中国共产党创建史辞典》、《中国共产党创建史论著目录》。近十年来，学界发表有关中共一大[YiDa]研究文章100多篇，召开过多次全国或地区性的一大[YiDa]研讨会，对中共一大[YiDa]的许多问题提出了新的观点，推动了一大[YiDa]研究的深入开展。
（一）关于代表[DaiBiao]人数和代表[DaiBiao]资格问题
史学界对出席一大[YiDa]的代表[DaiBiao]人数一直有争论，主要是12人说和13人说，以往问题的焦点主要集中在包惠僧是否具有代表[DaiBiao]资格上，最近何叔衡有没有出席一大[YiDa]会议又引起了研究者的兴趣。
1.包惠僧的代表[DaiBiao]资格问题
关于包惠僧的代表[DaiBiao]资格问题争论一直比较多，有正式代表[DaiBiao]和非正式代表[DaiBiao]两种主要说法。正式代表[DaiBiao]说又分为三种：一是湖北代表[DaiBiao]说；二是广东代表[DaiBiao]说；三是陈独秀指定代表[DaiBiao]说。非正式代表[DaiBiao]说则有两种说法：一是串门子说；二是观察员说。近十年中有许多学者对这一问题进行了进一步探讨，观点比较一致，即包惠僧是广东代表[DaiBiao]。此外还出现了新的说法，即包惠僧是临时中央和陈独秀之间的联络员。作者认为包惠僧代表[DaiBiao]资格争议的原因是没有搞清他的身份，包惠僧不是代表[DaiBiao]，是陈独秀派往临时中央和向大会组织者说明情况的使者。
2.何叔衡有没有出席一大[YiDa]
何叔衡是中共湖南早期组织选出的中共一大[YiDa]代表[DaiBiao]，是没有什么疑问的，但是何叔衡有没有出席一大[YiDa]，有一定探讨余地。提出这一疑问的依据来自张国焘。在上世纪八九十年代也有学者认同这一说法，但是由于历史的原因，这一说法一直没有什么大的反响，在一些有关中共一大[YiDa]研究综述的文章中甚至都没有提及。进入新世纪后，有学者对这一问题进行了考证。作者根据陈公博1924年回忆、党的六大上绘制的一大[YiDa]代表[DaiBiao]名单、1929年12月31日董必武给何叔衡的复信、《毛泽东自述》、其他一大[YiDa]代表[DaiBiao]的回忆、《谢觉哉日记》等十几个方面的材料进行分析后肯定地说：何叔衡是一大[YiDa]代表[DaiBiao]，但未出席一大[YiDa]。